臺灣新北地方法院110年度聲字第1900號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第1900號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月01日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第1900號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人柯彥瑋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第1165號），本院裁定如下：
主文柯彥瑋因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：1.得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。4.得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。再數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，第53條、第51條第5款亦分有明文。
二、受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經本院判決如附表所示，且於附表所示之日期確定，分有前揭裁判在卷可稽，受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪係得易服勞役，如附表編號3至12所示之罪係得易科罰金，而受刑人就附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有定刑聲請切結書1份在卷可憑，茲檢察官循受刑人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人所犯如附表所示各罪，在各宣告刑中之最長期有期徒刑6月以上，各刑之合併刑期1年6月（編號1至11業經定應執行有期徒刑1年4月）以下，暨受刑人所犯數附表所示各罪分為與詐欺（編號1至11）及幫助詐欺（編號12），犯罪類型相仿，且編號1至11係使用類似手法於短期內犯罪，責任非難重複之程度較高，惟業因裁定應執行刑而減少相當刑責，自不宜再過度裁減其刑等情，定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國110年6月1日
刑事第十一庭法官何燕蓉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國110年6月8日