臺灣高等法院102年度上易字第699號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第699號刑事判決

裁判日期：民國102年04月12日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第699號上訴人即被告 戴俊豪 上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣士林地方法院101年度易字第570號，中華民國102年2月5日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第2451、5314號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。次按在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議、最高法院86年度台抗字第80號刑事裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告戴俊豪因竊盜等案件，經原審法院判決後，已於民國102年2月22日將判決正本送達於法務部矯正署臺北監獄臺北分監，由上訴人簽名及按捺指印收受，業已合法送達，有臺灣士林地方法院送達證書、法務部矯正署台北看守所函文及檢附送達文件簽收登記簿各1份在卷可稽（見原審卷第41頁、本院卷）。揆諸首開說明，本件上訴期間，應自送達判決之翌日起算，計至102年3月4日（該日並非星期日或例假日）止，其上訴期間即已屆滿，又上訴人係於臺北監獄臺北分監向監所長官提出上訴書狀，並不需加計在途期間，乃上訴人竟遲至102年3月5日始具狀提起本件上訴，有卷附上訴狀上法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀戳記日期可憑（見本院卷），顯已逾越法定上訴期間，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國102年4月12日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官吳麗英法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉寶鈴中華民國102年4月15日