臺灣宜蘭地方法院98年度簡字第618號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年簡字第618號刑事判決

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決98年度簡字第618號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○更名為黃禹上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3059號），本院判決如下：
主文甲○○（更名為 黃禹豪 ）幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因業務過失傷害案件，經臺灣花蓮地方法院以96年度交易字第9號刑事判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴，由臺灣高等法院花蓮分院於民國96年5月25日，以96年度交上易字第9號刑事判決駁回上訴確定，再經臺灣花蓮地方法院以96年度聲減字第295號裁定減為有期徒刑2月，於96年10月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，明知將自己所申辦之行動電話提供他人使用，將可能遭不法詐騙利用，而有幫助他人詐欺之虞，竟不違背其本意，基於幫助詐欺集團遂行詐欺之不確定犯意，於97年12月23日，在宜蘭縣宜蘭市某通信行內申辦門號0000000000號之行動電話後，再當場以新台幣（下同）1,200元之代價，出售予姓名、年籍均不詳之人。嗣該姓名、年籍均不詳之人所屬之詐欺集團取得上開行動電話門號後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於97年12月29日上午9時許，透過前開行動電話門號與 林紀豊 美聯絡，向 林紀豊美 佯稱其帳戶遭詐騙集團使用，故其名下帳戶將遭凍結，請林紀豊美將帳戶內金額提領出來，交由地檢署人員先行保管，致林紀豊美誤信為真而陷於錯誤，於97年12月29日，在台北縣三重市○○街○○號玫瑰公園內，交付現金200萬元予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員，嗣經林紀豊美發覺被騙始報警循線查悉上情。
二、證據：㈠被告於警、偵訊中之供述。
㈡證人林紀豊美於警詢中之證述。
㈢家樂福電信股份有限公司98年5月11日家樂福電信字第098050077號函所附行動電話用戶0000000000之用戶基本資料。
㈣偽造之台南地方法院地檢署監管科公文、臺灣台北地方法院收據。
㈤林紀豊美帳戶交易明細表。
三、本件被告將其行動電話門號提供他人使用，幫助詐騙集團成員實施詐欺取財犯行，核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項減輕其刑。查被告前因業務過失傷害案件，經臺灣花蓮地方法院以96年度交易字第9號刑事判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴，由臺灣高等法院花蓮分院以96年度交上易字第9號刑事判決駁回上訴確定，再經臺灣花蓮地方法院以96年度聲減字第295號裁定減為有期徒刑2月，於96年10月23日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑，被告就前開犯行同時有加重減輕事由，依刑法第71條第1項規定先加後減之。爰審酌被告犯罪之目的、手段，犯罪所生之損害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國98年9月24日
簡易庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
書記官許麗汝中華民國98年9月24日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。