臺灣桃園地方法院109年度抗字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年抗字第45號民事裁定

裁判日期：民國109年04月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度抗字第45號抗告人 戴邦羣 相對人 黃永海 上開當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年1月6日本院108年度司票字第9163號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）並非伊所簽發，且伊與相對人無任何借貸關係，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為憑，又相對人於原審提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，從形式上觀之，係屬有效之本票，是相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。抗告意旨所陳，核屬實體法律關係之主張，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年4月16日
民事第三庭法官陳容蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年4月16日
書記官鄒明家┌────────────────────────────────────┐│本票附表：109年度抗字第45號│├──┬───────┬─────────┬───────┬───────┤│編│發票日│票面金額│到期日│發票人││號││（新臺幣）│││├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┤│001│106年5月15日│8萬元│未載│戴邦羣│├──┴───────┴─────────┴───────┴───────┤│票面記載：本本票免除作成拒絕證書│└────────────────────────────────────┘