南投簡易庭(含埔里)102年度投小字第252號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　102年度投小字第252號
原　　　告　 劉明山
訴訟代理人　 王士銘 律師
被　　　告　 林志煌
上列當事人間損害賠償事件，本院於102年7月29日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰肆拾玖元，及自民國一百零
二年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔貳佰柒拾壹元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年12月12日12時19分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自小客貨車，由南投縣○○鄉○鄉路
往大崙山方向行駛，行經上開路段180公尺處時，適原告駕
駛車牌號碼00-0000號自小客貨車由對向行駛而至，被告應
注意汽車行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分
向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，竟未靠右行駛，而
與原告所有上開車輛發生碰撞，造成原告車輛受損，原告因
而支出車輛修理費新臺幣（下同）54,000元，爰依侵權行為
損害賠償之法律關係，請求被告給付原告54,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經通知未到庭，復未提出書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出估價單、電子計算機統一
發票、車損照片、行車執照等資料為證，並經本院依職權調
取南投縣政府警察局竹山分局道路交通事故調查報告表(一)
、談話紀錄表、現場圖、酒精測定紀錄表、A3類道路交通事
故調查報告表及現場相片等資料核閱屬實，而被告經合法通
知，不到庭爭執，亦未提出任何書狀惟利己答辯或聲明證據
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認。且有臺灣省南投縣區車輛行車事故鑑定委
員會0000000案鑑定意見書在卷可佐，被告之上開過失行為
，應堪認定。又本件被告之過失行為，與原告所受損害間，
有相當因果關係存在，從而，原告主張被告對其有上開過失
侵權行為，堪信為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值
，民法第196條定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如
修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第
5次民事庭會議決議）。經查，原告所駕駛之系爭車輛係於
91年3月出廠，有原告提出之行車執照在卷可參，本件汽車
之修理既係以新零件更換損壞之舊零件，原告以修理費作為
損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，按定率遞減法每年折舊千分之369；另依「營利事業所
得稅查核準則」第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，
以月計；又依修正後之所得稅法第54條規定：固定資產耐用
年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊。系爭車輛
係91年3月出廠，有原告所提行車執照影本在卷可稽，至10
1年12月12日本件事故發生時止，實際使用已10年又10月，
而原告所駕駛車輛之零件費用為39,625元，工資鈑金等費用
則為14,375元，有原告所提TOYOTA中部汽車股份有限公司竹
山服務廠估價單及電子計算機統一發票各1份在卷可按，而
就車損照片觀之，原告所駕之車輛係遭被告撞擊車頭，依其
損壞之狀況，原告所提估價單、電子計算機統一發票之修理
項目，尚堪認係回復原狀之必要費用，依上開說明，修理之
零件費用自應予以折舊，其折舊額應為39,351元【第1年折
舊39,625×369/1000＝14,622（元以下四捨五入，下同），
第2年折舊（39,625－14,622）×369/1000＝9,226，第
3年之折舊（39,625－14,622－9,226）×369/1000＝5,82
2，第4年折舊（39,625－14,622－9,226－5,822）×36
9/1000＝3,673，第5年折舊（39,625－14,622－9,226
－5,822－3,673）×369/1000＝2,318，第6年折舊（
39,625－14,622－9,226－5,822－3,673－2,318）×36
9/1000＝1,463，第7年折舊（39,625－14,622－9,226－
5,822－3,673－2,318－1,463）×369/1000＝923，第
8年之折舊（39,625－14,622－9,226－5,822－3,673－
2,318－1,463－923）×369/1000＝582，第9年之折
舊（39,625－14,622－9,226－5,822－3,673－2,318－
1,000－000－000）×369/1000＝368，第10年之折舊（
39,625－14,622－9,226－5,822－3,673－2,318－1,00
0－000－000－000）×369/1000＝232，第11年之折
舊（39,625－14,622－9,226－5,822－3,673－2,318－
1,000－000－000－000－000）×369/1000×10/12＝
122】，扣除折舊額後，系爭車輛回復原狀之零件費用為27
4元（39,625－39,351＝274），至於其餘工資、鈑金等費
用14,375元，則不予折舊，是原告請求被告給付車輛修理費
用，於14,649元（274＋14,375＝14,649）之範圍內，即屬
合理，應予准許，逾此範圍之請求，即為無理由，不應准許
。
六、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付14,649元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年7月19日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，即為無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額程序所為之判決，爰就被告敗訴部分依職權
宣告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，無非係促
請本院依職權為假執行宣告之發動，自毋庸為准駁之諭知；
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗
，應併予駁回。又本件訴訟費用1,000元，被告既受部分敗
訴之判決，爰依比例確定如主文第三項所示之金額。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年8月5日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年8月5日
書記官王聖貿