臺灣屏東地方法院111年度簡字第1089號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年簡字第1089號刑事判決

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1089號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告薛文婷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1245號），本院判決如下：
主文薛文婷施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告薛文婷之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按民國109年1月15日修正公布、109年7月15日生效施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴」。查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第353號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於111年1月10日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第321號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒
執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，具有病患性人格之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃莉紜聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年10月31日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國111年10月31日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1245號被告薛文婷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛文婷前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以110年度毒聲字第353號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官於民國111年1月10日釋放，並以110年度毒偵緝字第321、322號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年4月5日12時許，在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路○段000巷00號住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，利用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管定期調驗人口，經警通知於同年月7日17時30分許到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命代謝物陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告薛文婷於警詢及本署偵查中坦承不諱，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命代謝物陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心於111年4月13日出具之尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告薛文婷所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其施用毒品前後之持有行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國111年07月06日
檢察官黃莉紜本件正本證明與原本無異中華民國111年07月13日
書記官蘇柏諺