臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第87號
原告 蔣文忠
訴訟代理人 李彩璿
被告 來海玲
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國111年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國109年9月接任晨園大厦輪值委員期間負責大樓電梯更新案，該案由前期委員於同年6月30日公告徵詢各區分所有權人獲九戶含被告同意並簽名，並在07月08日公告依約收取頭期款每戶新臺幣(下同)25,000元被告已繳納；惟10月19日公告電梯汰換並已驗收完成，且通知各戶按約繳付尾款45,000元由輪值委員（即原告）統一收取予廠商，經多次向被告口頭及書面催討仍無繳款意願，原告迫於無奈遂於109年11月25日以公告通知各住戶其拖欠尾款之事實；另分別於110年09月24日寄發存證信函、110年11月01日聲請調解被告仍不到場可證。爰依公寓大廈管理條例第10條第2項、民法第799條之1之規定關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出電梯更新工程之公告及繳款通知、被告書面回覆之文件、電梯工程完竣收取尾款之公告、存證信函、調解通知書及調解不成證明書等件為證(見本院卷第17至43頁)，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官呂亞馨