臺灣高雄地方法院97年度審簡字第2098號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第2098號刑事判決

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第2098號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第9784號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之麻將壹付、抽頭金新臺幣貳佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)本件被告甲○○意圖營利，提供其所有之高雄市○○區○○街○○○號住處，作為聚眾賭博之場所，核其所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。又被告甲○○所犯上開圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪之行為，係本於一賭博犯意而為一犯罪行為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪論處。
(二)爰審酌刑法賭博罪章，對於違犯者予以刑罰評價，無非係以賭博乃憑偶然之事實，互爭勝負，以決定財物之得喪，足以啟僥倖之心，使人沈迷忘返，非僅廢時失業，抑且助長投機之風，更有傾家蕩產，鋌而走險之虞，其有礙健全社會生活及治安秩序之處，不言可喻，被告甲○○為謀不法利益，竟提供場所聚眾賭博，助長社會僥倖歪風，所為並無可取，復參以被告經營上開賭博場所當日即為警查獲，所得利益甚微等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告甲○○前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其僅因一時失慮而觸犯本件犯行，犯罪情節尚非嚴重，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，另被告配偶 許米秀 、其子 張為智 分別因中度肢障、中度聽障而領有殘障手冊，有戶口名簿1份、殘障手冊2紙在卷可稽，且被告因收入甚微，而為低收入戶，亦有高雄市前鎮區低收入戶證明書1紙足憑，是本院綜合上情，認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。至扣案之麻將1付、抽頭金新臺幣200元，分別係被告所有，供犯本件聚眾賭博罪所用，及因犯罪所得之物，業據在場賭客 柯冠民 、 陳紹欽 、 趙羅麗玉 、 許津菱 於警詢中證述甚明，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月30日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年7月30日
書記官康祈福附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。