臺灣臺北地方法院109年度附民字第629號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年附民字第629號刑事判決

裁判日期：民國110年10月12日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度附民字第629號原告 楊開容 住臺北市○○區○○○路0段000巷00號0樓被告 江明通
林珮琳 上列被告等因本院109年度訴字第1042號詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告之聲明及陳述，詳如附件所示之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段均有明文。又，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦有明文。
四、經查：㈠被告江明通被訴幫助詐欺案件，業經本院判決無罪，依刑事
訴訟法第503條第1項前段規定，原告對被告江明通所提之刑事附帶民事訴訟，自應駁回。
㈡原告遭詐騙之款項，並非被告林珮琳所提領，此觀臺灣臺北
地方檢察署109年度偵字第13814號、第16278號起訴書之犯罪事實欄即明，又被告林珮琳被訴詐欺等犯行，業經本院以109年度訴字第1042號判決有罪在案，亦無法認原告所受之損害與被告林珮琳所為有關，是原告對被告林珮琳所提之刑事附帶民事訴訟，即難認有理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回。
㈢又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年10月12日
刑事第六庭審判長法官黃傅偉
法官洪翠芬法官劉俊源上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀（附繕本）。
書記官洪紹甄中華民國110年10月12日