宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第3699號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第3699號返還不當得利事件，於中華
民國95年10月12日辯論終結，於民國95年10月24日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國九十五年四月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造為兄弟，而兩造共有10個兄弟姊妹，因此被
告就兩造父母遺產之應繼分為1/10，而系爭門牌號碼為台北
市○○路○段○○○號（下稱系爭房屋）為兩造母親之遺產，且
為兩造及其兄弟姊妹等10人公同共有，而被告無權占用系爭
房屋，而系爭房屋之使用利益相當於租金新台幣（下同）60
000元之收益，而被告卻拒絕給付相當於店租8/10之收益予
其他公同共有人，亦逃避土地稅賦之9/10。被告未能返還系
爭房屋於公同共有人，且以已搬遷為藉口搪塞，並以336號
存證信函通知其於民國（下同）93年6月1日遷出系爭房屋，
並於94年7月6日鈞院94年度家簡字第1號判決後，於94年8月
2日遷入台北縣板橋市○○路○段○○○巷○號2樓，與被告開設
之元利五金建材行現址（即台北市○○路○段○○○巷○號）僅
間隔3個店面儲藏使用，因系爭房屋原告之應繼分為1/10，
所以原告之使用收益為1/10（即店租60000元之1/10為6000
元），故原告本次請求被告返還不當得利為自93年2月1日起
至95年1月31日止，每月以6000元計算，共計144000元之不
當得利金額。為此爰依不當得利之法律關係，求為判決被告
給付144000元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息等情。被告對於自93年2月1日起至93
年5月31日止，使用系爭房屋亦不爭執，並當庭認諾願給付
原告24000元（即4個月，每月以6000元計算）之金額，惟否
認自93年6月1日起至95年1月31日止繼續使用系爭房屋。經
查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告就被告自93年6
月1日起至95年1月31日止仍繼續使用系爭房屋之事實，並
未能舉證證明以實其說，是原告主張被告自93年6月1日起至
95年1月31日止仍繼續使用系爭房屋乙節，自難採信。從而
，原告依不當得利之法律關係訴請被告給付24000元及自支
付命令送達之翌日（即95年4月14日）起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，自無不合，應予准許，至逾此之請
求，尚有未合，應予駁回。
二、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 24日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10月 24日
書記官陳君偉