臺灣基隆地方法院95年度基簡字第1172號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第1172號刑事判決

裁判日期：民國95年12月13日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第1172號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第475號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實補充「甲○○係於警察未發覺其竊盜犯行前，主動向警察自首而接受裁判」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查本案係被告供承在被害人店門口竊取釘鞋後，據警方告知，被害人始知其置於店外之釘鞋遭竊，業經被害人丙○○於警詢時證述甚詳，顯見警方在查獲被告前，並不知被告手持之釘鞋係遭竊之贓物，故被告在警察盤查時自白該釘鞋為其所竊，並配合警方調查，乃對未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，且最次一次竊盜案件，甫於95年7月31日經本院判決判處拘役50日，於同年10月11日確定（參本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟於短期內又再為本案犯行，顯見其並無悛悔之心，自不宜輕縱，惟審酌其竊取之方式尚稱平和、竊取財物之價值尚微（價值新臺幣190元），事後自首而接受裁判等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國95年12月13日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年12月13日
書記官劉珍珍附錄論罪法條刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第475號被告甲○○男59歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國95年11月27日16時許，行經基隆市○○區○○路○○號「順裕漁具店」前，見老闆丙○○獨自一人在店內看店，疏於注意之際，竟意圖為自己不法之所有，伺機徒手竊取置放在騎樓籃子內待出售之釘鞋乙雙（價值新臺幣190元），得手後，手持該雙釘鞋，於同日16時05分，在基隆市○○區○○路○○號前閒逛時，因行跡可疑，為警盤查查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
（二）被害人丙○○（未告訴）於警詢中之陳述。
（三）贓物認領保管單、照片等。
二、所犯法條：刑法第320條第1項。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年12月1日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國95年12月5日
書記官陳宏昌所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。