裁判字號：臺灣臺中地方法院109年金訴字第315號刑事判決
裁判日期：民國109年10月22日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決109年度金訴字第315號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王義彰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第13
338號、109年度 少連 偵字第151號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、乙○○前於民國97年間因詐欺等案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字第1165號判決判處有期徒刑4月（共24罪）、
8月（共9罪）、2月，應執行有期徒刑4年10月，再經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第187號判決上訴駁回而確定；又於101年間因偽造文書案件，經本院以101年度訴字第870號判決判處有期徒刑5月（共2罪），應執行有期徒刑8月確定，復因詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第601號判決判處有期徒刑4月（共3罪）、6月（共2罪）、3月（共2罪）、8月（共3罪）、1年、5月（共2罪）、7月（共2罪），應執行有期徒刑4年，上開各罪所處之刑，再經臺灣高等法院臺中分院以
103年度聲字第1139號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定；上開所定之應執行刑有期徒刑4年10月、4年6月，於99年6月22日入監接續執行，於106年12月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年4月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，於108年7月間某日，加入真實姓名、年籍均不詳綽號「 璇恩 」、「小小太陽」等成年男子所屬而由不詳之人所發起、主持之詐欺集團犯罪組織（乙○○所犯參與犯罪組織部分，現由臺灣彰化地方法院以108年度訴字第1156號案件審理中，不在本案起訴、審理範圍內）擔任提領詐欺所得款項之車手工作，可獲取提領金額3%之報酬，乙○○與綽號「璇恩」、「小鳥」、「小小太陽」等成年男子及其等所屬詐欺集團之其他不詳姓名、年籍成員（無證據證明有未滿18歲之人）即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列之行為：
㈠先由該詐欺集團之不詳成員，於如附表一所示之詐騙時間，
以如附表一所示之詐騙方式，致使如附表一所示之子○○、己○○、戊○○、庚○○、甲○○、丙○○均陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於附表一所示之匯款時間，分別匯款如附表一所示之金額至如附表一所示之帳戶內，而向上開子○○等人詐騙如附表一所示之金額，上開所匯入帳戶內之款項，即由綽號「小小太陽」之成年男子通知乙○○，由乙○○持綽號「璇恩」之成年男子預先交付之上開各該帳戶之提款卡，於附表一所示之時間、地點，提領如附表一所示之金額，乙○○再將所領得之款項交予綽號「璇恩」之成年男子，並收取提領金額3%之報酬，而藉此掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質及去向，共同為詐欺取財及洗錢之犯行。
㈡再由該詐欺集團之不詳成員，於如附表二編號1所示之詐騙
時間，以如附表二編號1所示之詐騙方式，致使如附表二編號1所示之癸○○陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於
108年8月30日，將其配偶 陳思微 所有之台新銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，寄至臺中市○○區○○路0段000號之統一超商喀哩門市（癸○○涉犯幫助詐欺部分，業據臺灣新竹地方檢察署以108年度偵字第1091
7號為不起訴處分確定在案），再由該詐騙集團微信暱稱「小鹿亂撞」之人，指派少年熊○輝（00年0月生，真實姓名、年籍均詳卷，業經本院少年法庭裁定訓誡及假日生活輔導確定在案），於108年9月2日凌晨1時7分許，前往上開統一超商領取該存摺、提款卡之包裹後，於同日凌晨2時11分許，將該包裹置於臺中市○○區○○路0段000○00號之家樂福量販店青海店1樓之置物櫃內，再由乙○○依綽號「璇恩」之成年男子指示，於同日凌晨2時20分許，到場將該包裹取走，以供其等所屬詐騙集團使用。嗣該詐欺集團取得上開陳思微台新銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料後，另由該詐欺集團之不詳成員，於如附表二編號2、3所示之詐騙時間，以如附表二編號2、3所示之詐騙方式，致使如附表二編號2、3所示之丁○○、辛○○均陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於附表二編號2、3所示之匯款時間，分別匯款如附表二編號2、3所示之金額至如附表二編號
2、3所示上開陳思微台新銀行帳戶內，而向上開丁○○、辛○○詐騙如附表二編號2、3所示之金額，上開所匯入帳戶內之款項，即由綽號「小小太陽」之成年男子通知乙○○，由乙○○持上開陳思微台新銀行帳戶之提款卡，於附表二編號2、3所示之時間、地點，提領如附表二編號2、3所示之金額，乙○○再將所領得之款項交予綽號「璇恩」、「小小太陽」之成年男子，並收取提領金額3%之報酬，而藉此掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質及去向，共同為詐欺取財及洗錢之犯行。嗣經警調閱相關監視器錄影畫面發現乙○○涉有重嫌，通知乙○○到案說明，乙○○坦承上情，而查悉上情。
二、案經子○○、己○○、戊○○、庚○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局及癸○○、丁○○訴由臺中市政府警察局烏日分局分別移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時坦承不諱（見109年度偵字第2881號卷第49至
55、157至161頁、109年度少連偵字第151號卷第46至55、269至273頁、本院卷第113、128頁），核與證人即如附表一、二所示之告訴人子○○、己○○、戊○○、庚○○、被害人甲○○、丙○○、告訴人癸○○、丁○○、被害人辛○○分別於警詢或偵查中證述遭詐騙之情節相符（卷頁見附表一、二「證據出處欄」所載），並據證人即共犯少年熊○輝於警詢時證述明確（見109年度少連偵字第151號卷第57至63頁），復有員警職務報告、被告提領紀錄一覽表各1份、被告於108年7月30日前往亞洲大學附設醫院提款之監視器錄影畫面翻拍照片9張（見109年度偵字第2881號卷第
43、45、89至93頁）、被告提領紀錄一覽表、員警職務報告各1份、共犯熊○輝前往統一超商喀哩門市領取包裹及前往家樂福量販店青海店放置包裹之監視器錄影畫面翻拍照片7張、被告前往家樂福量販店青海店領取包裹之監視器錄影畫面翻拍照片7張、共犯熊○輝與暱稱「小鹿亂撞」之通訊軟體微信對話紀錄翻拍照片36張（見109年度少連偵字第151號卷39至43、99至107、第111至129頁）及如附表一、二「證據出處欄」所示之相關證據資料（各該證據卷頁見附表
一、二「證據出處欄」所載）附卷可稽，是被告上開自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑部分：㈠核被告乙○○就附表一編號1至6及附表二編號2、3所為
，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就附表二編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告雖未親自參與撥打電話向如附表一、二所示之被害人詐
騙之行為，惟依被告參與之工作，係屬集團成員基於共同犯意聯絡所為之行為分擔，被告前揭參與部分既為該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，足徵被告係以自己犯罪之意思而參與本案，即令被告並未與其他負責撥打詐騙電話之成員謀面或直接聯繫，亦無礙於其共同參與犯罪之認定，是以被告與綽號「璇恩」、「小鳥」、「小小太陽」等成年男子及其等所屬詐欺集團之其他不詳姓名、年籍成員間，就附表一編號1至6及附表二編號2、3所示詐欺、洗錢之犯行，另被告與綽號「璇恩」、「小鳥」、「小小太陽」、微信暱稱「小鹿亂撞」之人、少年熊○輝及其等所屬詐欺集團之其他不詳姓名、年籍成員間，就附表二編號1所示詐欺之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告前於97年間因詐欺等案件，經臺灣彰化地方法院以97年
度易字第1165號判決判處有期徒刑4月（共24罪）、8月（共9罪）、2月，應執行有期徒刑4年10月，再經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第187號判決上訴駁回而確定；又於101年間因偽造文書案件，經本院以101年度訴字第
870號判決判處有期徒刑5月（共2罪），應執行有期徒刑
8月確定，復因詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以10
1年度上訴字第601號判決判處有期徒刑4月（共3罪）、
6月（共2罪）、3月（共2罪）、8月（共3罪）、1年、5月（共2罪）、7月（共2罪），應執行有期徒刑4年，上開各罪所處之刑，再經臺灣高等法院臺中分院以103年度聲字第1139號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定；上開所定之應執行刑有期徒刑4年10月、4年6月，於99年6月22日入監接續執行，於106年12月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年4月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上開各罪，皆為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案均係詐欺罪，足見行為人有其特別惡性，且前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，自均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣按犯前2條之罪（即洗錢防制法第14條之一般洗錢罪、同法
第15條之特殊洗錢罪），在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。本案被告於偵查中及本院準備程序、審理時均坦承不諱本案之犯罪事實，已如前述，堪認被告對一般洗錢之犯行，於偵查及審判中已自白，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，就所犯一般洗錢部分減輕其刑，並依法先加後減之（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
㈤被告就就附表一編號1至6及附表二編號2、3部分均係以
一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，均應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告所犯如附表一、二所示之9次三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈦爰審酌被告正值青壯之年，不思循正當途徑賺取錢財，竟參
與詐欺犯罪集團擔任車手領款工作，貪圖可輕鬆得手之不法利益，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，損害如附表
一、二所示之被害人之財產法益，行為實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，復斟酌被告於詐欺集團所擔任之角色、犯罪之分工，並非詐欺集團核心成員，及其於本院審理時自稱高職畢業、之前擔任業務、月收入約新臺幣3萬、需要照顧父親及2個小孩之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
㈧次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又於2人以上共同實行犯罪之情形，固基於責任共同原則，共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，然於集團性犯罪，其各成員有無不法所得，未必盡同，如因其組織分工，彼此間犯罪所得分配懸殊，而若分配較少甚或未受分配之人，仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則；故共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。另沒收犯罪所得之範圍，應僅以行為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘行為人並未因此分得利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯罪而有所得，自不應憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收，以免侵害行為人之固有財產權。是行為人是否因犯罪而有所得，且實際取得數目多寡，應由事實審法院審酌卷內人證、物證、書證等資料，依據證據法則，綜合研判認定之。本案被告於警詢、偵查中均供稱：酬勞是以領取金額3%計算等語（見109年度少連偵字第151號卷第50頁、109年度偵字第2881號卷第159頁），是依被告上開所述，本案被告實際取得之報酬為提領金額之3%，以此計算被告如附表一編號1至6及附表二編號2、3所示各次犯罪所得金額分別詳如附表一編號1至6及附表二編號2、3「犯罪所得」欄所載，此部分犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還予被害人等，且無過苛調節條款之適用，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯如附表一編號1至6及附表二編號2、3所示各罪之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本案所宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李基彰提起公訴，檢察官壬○○到庭執行職務。
中華民國109年10月22日
刑事第十二庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許家豪中華民國109年10月22日附表一：
┌──┬───┬───────┬───────┬───────┬────┬─────────┬──────┬─────────┐│編號│被害人│詐騙時間及方式│匯款時間、帳戶│提領時間及金額│提款地點│證據出處│犯罪所得│主文│││││及金額││││（新臺幣）││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│1│子○○│詐欺集團成員於│子○○於108年7│108年7月30日12│臺中市霧│①告訴人子○○於警│犯罪所得為2,│乙○○犯三人以上共│││（有提│108年7月30日10│月30日11時12分│時02分許，提領│峰區 福新 │詢之指訴及其提出│700元（90,0│同詐欺取財罪，累犯│││告）│時20分許，假冒│許，在臺北市信│20,000元。│路222號│之兆豐國際商業銀│00×3%=2,700│，處有期徒刑壹年肆││││子○○之姪女○○○區○○路○段├───────┤統一超商│行新臺幣存摺類存│）。│月。未扣案之犯罪所││││電子○○，佯稱│65號兆豐國際商│108年7月30日12│亞大醫院│款憑條1張（109偵││得新臺幣貳仟柒佰元││││因急需用錢，欲│業銀行信義分行│時03分許，提領│門市│2881卷P.59-62、││沒收，於全部或一部││││向其借款云云，│，以臨櫃匯款方│20,000元。││109核退10卷P.17││不能沒收或不宜執行││││致子○○誤信為│式，將90,000元├───────┤│）。││沒收時，追徵其價額││││其姪女需借款而│匯至 許芳菊 申辦│108年7月30日12││②許芳菊申辦之兆豐││。││││陷於錯誤，依對│之兆豐銀行帳號│時04分許，提領││銀行帳號00000000││││││方指示匯款。│00000000000號│20,000元。││094號帳戶交易明│││││││帳戶內。├───────┤│細表（109核退10││││││││108年7月30日12││卷P.135）。││││││││時09分許，合計││③臺北市政府警察局││││││││提領30,000元。││信義分局六張犁派││││││││││出所陳報單、受理││││││││││各類案件紀錄表、││││││││││受理刑事案件報案││││││││││三聯單、受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡便││││││││││格式表、內政部警││││││││││政署反詐騙案件紀││││││││││錄表（109核退10││││││││││卷P.9-11、18-20││││││││││）。│││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│2│己○○│詐欺集團成員於│己○○於108年7│108年7月30日14│臺中市霧│①告訴人己○○於警│因提領金額大│乙○○犯三人以上共│││（有提│108年7月30日前│月30日13時32分│時14分許，提領│峰區福新│詢之指訴及其提出│於被害人匯款│同詐欺取財罪，累犯│││告）│某時許，假冒張│許，在不詳地點│20,000元。│路222號│之通訊軟體LINE對│之金額，有利│，處有期徒刑壹年貳││││ 余健 配偶之友人│以網路銀行轉帳││統一超商│話紀錄翻拍照片11│於被告之認定│月。未扣案之犯罪所││││ 林慧琴 於臉書上│方式，將18,000││亞大醫院│張、林慧琴臉書上│，故以匯款金│得新臺幣伍佰肆拾元││││刊登販賣手機之│元匯至 林宜樺 申││門市│刊登之廣告訊息翻│額為準，犯罪│沒收，於全部或一部││││不實訊息，並留│辦之國泰世華銀│││拍照片1張（109偵│所得為540元│不能沒收或不宜執行││││下通訊軟體LINE│行帳號00000000│││2881卷P.67-68、1│（18,000×3%│沒收時，追徵其價額││││之聯絡方式，張│7277號帳戶內。│││09核退10卷P.53-6│=540）。│。││││余健於同日10時││││4）。││││││50分許，瀏覽上││││②林宜樺申辦之國泰││││││開訊息後，以通││││世華銀行帳號2205││││││訊軟體LINE與暱││││00000000號帳戶交││││││稱「 林奕秀 」之││││易明細表（109核││││││人聯繫交易事宜││││退10卷P.137）。││││││，致己○○陷於││││③新北市政府警察局││││││錯誤，依對方指││││林口分局文林派出││││││示匯款。││││所陳報單、受理刑││││││││││事案件報案三聯單││││││││││、受理各類案件紀││││││││││錄表、受理詐騙帳││││││││││戶通報警示簡便格││││││││││式表、內政部警政││││││││││署反詐騙諮詢專線││││││││││紀錄表、金融機構││││││││││聯防機制通報單（││││││││││109核退10卷P.37││││││││││、39、41、45、49││││││││││、51）。│││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│3│戊○○│詐欺集團成員於│戊○○分別於10│108年7月30日14│臺中市霧│①告訴人戊○○於警│因提領金額大│乙○○犯三人以上共│││（有提│108年7月30日13│8年7月30日13時│時15分許，提領│峰區福新│詢之指訴及其提出│於被害人匯款│同詐欺取財罪，累犯│││告）│時25分前某時許│39分許及同日14│20,000元。│路222號│之臺幣轉帳交易轉│之金額，有利│，處有期徒刑壹年參││││，假冒戊○○之│時08分許，在其├───────┤亞洲大學│帳結果翻拍照片1│於被告之認定│月。未扣案之犯罪所││││鄰居於臉書上刊│所任職之公司內│108年7月30日14│附設醫院│張、合作金庫銀行│，故以匯款金│得新臺幣壹仟參佰伍││││登販賣手機之不│，以網路銀行轉│時16分許，提領││自動櫃員機交易明│額為準，犯罪│拾元沒收，於全部或││││實訊息，並留下│帳方式及ATM轉│20,000元。││細表1張（109偵28│所得為1,350│一部不能沒收或不宜││││通訊軟體LINE之│帳方式，將15,0├───────┤│81卷P.69-71、109│元（45,000×│執行沒收時，追徵其││││聯絡方式， 周敏 │00元、30,000元│108年7月30日14││核退10卷P.73、74│3%=1,350）│價額。││││黎於同日13時25│匯至林宜樺申辦│時19分許，提領││）。│。│││││分許，瀏覽上開│之國泰世華銀行│20,000元。││②林宜樺申辦之國泰││││││訊息後，以通訊│帳號0000000000│││世華銀行帳號2205││││││軟體LINE與暱稱│77號帳戶內。│││00000000號帳戶交││││││「林奕秀」之人││││易明細表（109核││││││聯繫交易事宜，││││退10卷P.137）。││││││致戊○○陷於錯││││③保安警察第二總隊││││││誤，依對方指示││││第三大隊第一中隊││││││匯款。││││竹園分隊陳報單、││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││││警示簡便格式表、││││││││││受理刑事案件報案││││││││││三聯單、受理各類││││││││││案件紀錄表、金融││││││││││機構聯防機制通報││││││││││單、內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專線紀││││││││││錄表、165專線協││││││││││請金融機構暫行圈││││││││││存疑似詐欺款項通││││││││││報單（109核退10││││││││││卷P.65、71、72、││││││││││75-79）。│││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│4│庚○○│詐欺集團成員於│庚○○於108年7│108年7月30日14│臺中市霧│①告訴人庚○○於警│因提領金額大│乙○○犯三人以上共│││（有提│108年7月30日13│月30日14時37分│時44分許，提領│峰區福新│詢之指訴及其提出│於被害人匯款│同詐欺取財罪，累犯│││告）│時50分前某時許│許，在其任職之│46,000元。│路222號│之網路轉帳交易結│之金額，有利│，處有期徒刑壹年貳││││，假冒網路賣家│公司內以網路銀││統一超商│果翻拍照片1張、│於被告之認定│月。未扣案之犯罪所││││於臉書上刊登販│行轉帳方式，將││亞大醫院│通訊軟體LINE對話│，故以匯款金│得新臺幣參佰玖拾元││││賣手機之不實訊│13,000元匯至梁││門市│紀錄翻拍照片12張│額為準，犯罪│沒收，於全部或一部││││息，並留下通訊│文彥申辦之中國│││、臉書廣告訊息翻│所得為390元│不能沒收或不宜執行││││軟體LINE之聯絡│信託銀行帳號06│││拍照片1張（109偵│（13,000×3%│沒收時，追徵其價額││││方式，庚○○於│0000000000號帳│││2881卷P.73-74、1│=390）。│。││││同日13時50分許│戶內。│││09核退10卷P.91、││││││，瀏覽上開訊息││││92-94、96）。││││││後，以通訊軟體││││② 梁文彥 申辦之中國││││││LINE與詐欺集團││││信託銀行帳號0605││││││成員聯繫交易事││││00000000號帳戶交││││││宜，致庚○○陷││││易明細表（109核││││││於錯誤，依對方││││退10卷P.139）。││││││指示匯款。││││③臺南市政府警察局││││││││││新營分局中山路派││││││││││出所陳報單、受理││││││││││刑事案件報案三聯││││││││││單、受理詐騙帳戶││││││││││通報警示簡便格式││││││││││表、內政部警政署││││││││││反詐騙案件紀錄表││││││││││、金融機構聯防機││││││││││制通報單（109核││││││││││退10卷P.81、82、││││││││││85-89）。│││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│5│甲○○│詐欺集團成員於│甲○○於108年7│108年7月30日15│臺中市霧│①被害人甲○○於警│因提領金額大│乙○○犯三人以上共││││108年7月30日1│月30日15時01分│時08分許，提領│峰區福新│詢之指訴及其提出│於被害人匯款│同詐欺取財罪，累犯││││4時30分前某時│許，在某全家便│30,000元。│路222號│之國泰世華銀行自│之金額，有利│，處有期徒刑壹年貳││││許，假冒甲○○│利商店內以ATM││統一超商│動櫃員機交易明細│於被告之認定│月。未扣案之犯罪所││││之高中老師於臉│轉帳方式，將10││亞大醫院│表1張、通訊軟體L│，故以匯款金│得新臺幣參佰元沒收││││書上刊登販賣手│,000元匯至梁文││門市│INE對話紀錄翻拍│額為準，犯罪│，於全部或一部不能││││機之不實訊息，│彥申辦之中國信│││照片9張（含臉書│所得為300元│沒收或不宜執行沒收││││並留下通訊軟體│託銀行帳號0605│││廣告訊息翻拍照片│（10,000×3%│時，追徵其價額。││││LINE之聯絡方式│00000000號帳戶│││）（109偵2881卷P│=300）。│││││，甲○○於同日│內。│││.77-78、109核退1││││││14時30分許，瀏││││0卷P.125、126-13││││││覽上開訊息後，││││4）。││││││以通訊軟體LINE││││②梁文彥申辦之中國││││││與暱稱「林奕秀││││信託銀行帳號0605││││││」之人聯繫交易││││00000000號帳戶交││││││事宜，致甲○○││││易明細表（109核││││││陷於錯誤，依對││││退10卷P.139）。││││││方指示匯款。││││③保安警察第二總隊││││││││││第三大隊第三中隊││││││││││潭子小隊陳報單、││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││││警示簡便格式表、││││││││││受理刑事案件報案││││││││││三聯單、受理各類││││││││││案件紀錄表、內政││││││││││部警政署反詐騙案││││││││││件紀錄表、金融機││││││││││構聯防機制通報單││││││││││（109核退10卷P.1││││││││││09-121）。│││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│6│丙○○│詐欺集團成員於│丙○○於108年7│108年7月30日15│臺中市霧│①被害人丙○○於警│因提領金額大│乙○○犯三人以上共││││108年7月30日15│月30日15時17分│時24分許，提領│峰區福新│詢之指訴（109偵2│於被害人匯款│同詐欺取財罪，累犯││││時前某時許，假│許，在不詳地點│20,000元。│路222號│881卷P.75-76）。│之金額，有利│，處有期徒刑壹年貳││││冒丙○○之友人│以網路轉帳方式├───────┤亞洲大學│②梁文彥申辦之中國│於被告之認定│月。未扣案之犯罪所││││於臉書上刊登販│，將18,000元匯│108年7月30日15│附設醫院│信託銀行帳號0605│，故以匯款金│得新臺幣伍佰肆拾元││││賣手機之不實訊│至梁文彥申辦之│時25分許，提領││00000000號帳戶交│額為準，犯罪│沒收，於全部或一部││││息，並留下通訊│中國信託銀行帳│20,000元。││易明細表（109核│所得為540元│不能沒收或不宜執行││││軟體LINE之聯絡│號000000000000├───────┤│退10卷P.139）。│（18,000×3%│沒收時，追徵其價額││││方式，丙○○於│號帳戶內。│108年7月30日15││③臺中市政府警察局│=540）。│。││││同日15時許，瀏││時26分許，提領││太平分局 頭汴 派出││││││覽上開訊息後，││3,900元。││所受理各類案件紀││││││以通訊軟體LINE││││錄表、受理詐騙帳││││││與暱稱「 陳秋伊 ││││戶通報警示簡便格││││││」之人聯繫交易││││式表、受理刑事案││││││事宜，致丙○○││││件報案三聯單、內││││││陷於錯誤，依對││││政部警政署反詐騙││││││方指示匯款。││││案件紀錄表、金融││││││││││機構聯防機制通報││││││││││單（109核退10卷P││││││││││.97-100、103）。│││└──┴───┴───────┴───────┴───────┴────┴─────────┴──────┴─────────┘附表二：
┌──┬───┬───────┬───────┬───────┬────┬─────────┬──────┬─────────┐│編號│被害人│詐騙時間及方式│匯款時間、帳戶│提領時間及金額│提款地點│證據出處│犯罪所得│主文│││││及金額││││（新臺幣）││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│1│癸○○│詐欺集團成員假││││①被害人癸○○於警│無│乙○○犯三人以上共│││（有提│冒銀行人員，於││││詢、偵查之指訴（││同詐欺取財罪，累犯│││告）│108年8月28日││││109少連偵151卷P││，處有期徒刑壹年貳││││發送放款廣告予││││.75-79、289、29││月。││││癸○○，經詹志││││0）。││││││偉透過LINE與暱││││②統一超商貨態查詢││││││稱「 周融賢 」之││││系統資料（109少││││││人聯絡後，該詐││││連偵151卷P.157││││││欺集團成員即向││││）。││││││癸○○佯稱：需││││③癸○○與暱稱「周││││││提供存摺、提款││││融賢」之通訊軟體││││││卡及密碼以利申││││LINE對話紀錄翻拍││││││辦貸款云云，使││││照片1份（109少││││││癸○○信以為真││││連偵151卷P.311-││││││而陷於錯誤，遂││││319）。││││││依指示，於108││││││││││年8月30日，將││││││││││其配偶 陳思微所 ││││││││││有台新銀行帳號││││││││││00000000000000││││││││││號帳戶之存摺、││││││││││提款卡及密碼，││││││││││寄至臺中市烏日│││││││○○○區○○路○段38││││││││││0號之統一超商││││││││││喀哩門市。│││││││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│2│丁○○│詐欺集團成員於│丁○○於108年9│108年9月2日14│新竹市東│①告訴人丁○○於警│犯罪所得為5,│乙○○犯三人以上共│││（有提│108年9月2日12│月2日13時25分│時起至同日1○○○區○○路│詢之指訴及其提出│997元（199,│同詐欺取財罪，累犯│││告）│時51分許，假冒│許，在新北市泰│50分許止，合計│323號新│之郵政跨行匯款申│900×3%=5,9│，處有期徒刑壹年陸││││丁○○之姪女去│山路明志路3段│提領150,000元│竹大遠百│請書1張（109少連│97）│月。未扣案之犯罪所││││電丁○○，佯稱│85號 貴子 郵局，│。││偵151卷P.69-72、││得新臺幣伍仟玖佰玖││││因急需用錢，欲│以臨櫃匯款方式├───────┼────┤167）。││拾柒元沒收，於全部││││向其借款云云，│，將200,000元│108年9月3日0時│雲林縣古│②新北市政府警察局││或一部不能沒收或不││││致丁○○誤信為│匯至陳思微申辦│28分許起至同日│坑鄉中山│林口分局明志派出││宜執行沒收時，追徵││││其姪女需借款而│之台新銀行帳號│0時31分許止，│路123號│所陳報單、受理各││其價額。││││陷於錯誤，依對│00000000000000│合計提領49,900│古坑郵局│類案件紀錄表、受││││││方指示匯款。│號帳戶內。│元││理刑事案件報案三││││││││││聯單、金融機構聯││││││││││防機制通報單（10││││││││││9少連偵151卷P.16││││││││││3-166、170）。││││││││││③被告提領款項之監││││││││││視器錄影畫面翻拍││││││││││照片5張（109少連││││││││││偵151卷P.91、93││││││││││、95）。│││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤│3│辛○○│詐欺集團成員於│辛○○於108年9│108年9月3日12│新竹市東│①被害人辛○○於警│因提領金額大│乙○○犯三人以上共││││108年9月3日前│月3日11時48分│時10分許起○○○區○○路│詢之指訴及其提出│於被害人匯款│同詐欺取財罪，累犯││││某時許，假冒曾│許，在不詳地點│日13時03分許止│323號新│之網路ATM交易成│之金額，有利│，處有期徒刑壹年貳││││世鳴之友人 鄭惠 │以網路銀行轉帳│，合計提領65,0│竹大遠百│功通知、 鄭惠文 臉│於被告之認定│月。未扣案之犯罪所││││文於臉書上刊登│方式，將15,000│00元。││書上刊登之廣告訊│，故以匯款金│得新臺幣肆佰伍拾元││││販賣手機之不實│元匯至陳思微申│││息翻拍照片1張（1│額為準，犯罪│沒收，於全部或一部││││訊息，並留下通│辦之台新銀行帳│││09少連偵151卷P.7│所得為450元│不能沒收或不宜執行││││訊軟體LINE之聯│號000000000000│││3-74、176、181│（15,000×3%│沒收時，追徵其價額││││絡方式，辛○○│62號帳戶內。│││）。│=450）。│。││││於同日11時48分││││②新竹縣政府警察局││││││前某時許，瀏覽││││竹北分局六家派出││││││上開訊息後，以││││所陳報單、受理各││││││通訊軟體LINE與││││類案件紀錄表、受││││││暱稱「林奕秀」││││理刑事案件報案三││││││之人聯繫交易事││││聯單、受理詐騙帳││││││宜，致辛○○陷││││戶通報警示簡便格││││││於錯誤，依對方││││式表、內政部警政││││││指示匯款。││││署反詐騙案件紀錄││││││││││表、金融機構聯防││││││││││機制通報單（109││││││││││少連偵151卷P.171││││││││││-175、182、186）││││││││││。││││││││││③被告提領款項之監││││││││││視器錄影畫面翻拍││││││││││照片1張（109少連││││││││││偵151卷P.97）。│││└──┴───┴───────┴───────┴───────┴────┴─────────┴──────┴─────────┘附錄本判決論罪科刑之法條：
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。