臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第972號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 謝沛穎
被 告 王登駿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）423,059元，及如附表所示
之利息。
二、訴訟費用4,630元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第24條規定：「當事人得以合意定第一審管轄
法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意
，應以文書證之。」查本件兩造間所簽訂之個金授信總約定
書第53條約定，本貸款契約涉訟時，當事人同意以本院為管
轄法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國107年1月2日向原告借款55萬元
，約定以原告個人金融放款產品指標利率加6.46％計算利息
，並按月調整。借款期間自107年1月2日至112年1月2
日，自實際撥款日起按月平均攤還本息，逾期償還本息時，
按原借款利率1.2倍計算利息，最高連續收取9期，自第10
期後回復依原借款利率計算利息。詎被告僅繳息至108年5
月5日即未再依約還款，而被告不依約清償本金或利息者，
依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請
求原告清償剩餘未償之本金423,059元及其利息，然被告迭
經催討均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用借款約
定書、個金授信總約定書、放款往來明細查詢結果、歷史利
率查詢結果、存證信函影本等件為證，並經本院當庭核閱前
揭證物原本無誤。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查
證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，均屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年10月21日
中壢簡易庭法官周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月22日
書記官蔡竺君
附表：
┌──┬─────────┬────┬────────┐
│編號│期間│週年利率│備註│
├──┼─────────┼────┼────────┤
│1│108年5月6日起至│7.52％││
││108年6月5日止│││
├──┼─────────┼────┼────────┤
│2│108年6月6日起至│9.024％│如被告已清償，則│
││109年3月5日止││不再計算利息。│
├──┼─────────┼────┼────────┤
│3│109年3月6日起至│7.52％│如被告已清償，則│
││清償日止││不再計算利息。│
└──┴─────────┴────┴────────┘