臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1413號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張子玹
被 告 謝欣頴
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國108年
10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）64,110元，及其中62,415元
自民國94年12月6日起至民國104年8月31日止，按週年利
率19.929％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告71,110元，及自民
國94年12月6日起至104年8月31日止，按週年利率19.929
％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息。嗣於本院108年10月2日言詞辯論期
日變更聲明為：被告應給付原告65,710元，及其中62,415元
自94年12月6日起至104年8月31日止，按週年利率19.929
％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息（見本院卷第30頁反面），核屬民事訴
訟法第255條第1項但書第3款減縮應受判決事項之聲明，
應予准許。
二、原告主張被告積欠本金及逾期繳款手續費等情，業據其提出
與其所述相符之家樂福卡申請書、債權讓與證明書5紙、公
告報紙、信用卡金額明細表、被告戶籍謄本及債權金額明細
表在卷可稽（見本院卷第5頁至11頁、第13頁至第18頁、第
23頁），本院審酌上開事證，認原告請求本金62,415元、利
息1,545元及年費150元，共計64,410元，應屬有理。
三、惟按民法第252條之規定，約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍
得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第
1915號判決意旨參照）。經查，本件原告請求被告給付1,60
0元之逾期繳款手續費，核其性質應屬懲罰性質之違約金，
其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害
情形，以求公平。審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損
失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大
幅調降，原告以單方擬定之定型化約款，收取上開利率之利
息，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失。
若再課予被告給付逾期繳款手續費1,600元，對被告顯有失
公平，爰依前揭規定，應予全部酌減，是原告得請求之總金
額即為64,110元，逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係請求被
告應給付原告64,110元，及其中62,415元自民國94年12月6
日起至104年8月31日止，按週年利率19.929％計算之利息
，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之基礎與結果無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之
判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年10月21日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月22日
書記官蔡竺君
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。