臺灣高雄地方法院105年度訴字第1089號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第1089號民事裁定

裁判日期：民國105年12月09日

裁判案由：確認買賣關係不存在

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度訴字第1089號上訴人 陳書韻
張博才 被上訴人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏 上列當事人間請求確認買賣關係不存在事件，上訴人對於民國10
5年10月31日本院105年度訴字第1089號第一審判決提起上訴，應命補正下列事項：
一、按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；且上訴理由應表明「應廢棄或變更原判決之理由、及關於應廢棄或變更原判決之理由的事實及證據」；民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項定有明文。本件上訴人提出上訴狀，未依法表明上訴理由，為此依民事訴訟法第44
4條之1第1項規定命上訴人於本裁定送達7日內補正。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項、第77條之16、第442條第2項定有明文。經查，本件上訴人於第一審敗訴部份，訴訟標的價額以高雄市○○區○○段○○○○號土地（面積288平方公尺，權利範圍7451/70000，下稱系爭土地），及其上同段1088建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○○路○○號2樓房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋）交易價值計算，則上訴利益為新臺幣（下同）5,500,106元【計算式：138,047元/㎡（系爭土地公告現值）×288㎡×7451/70000＋1,268,200元（系爭房屋課稅現值）＝5,500,106元】，應徵第二審裁判費83,323元。爰依上開規定，限上訴人於本裁定送達後7日內，補繳裁判費83,323元，逾期未繳裁判費，即駁回上訴。
中華民國105年12月9日
民事第三庭法官張嘉芳以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國105年12月9日
書記官陳瓊芳