臺灣高雄地方法院97年度交聲字第266號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第266號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第266號原處分機關高雄市政府交通局代表人甲○○異議人昇大機車出租行即 李家福 即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局97年1月11日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
理由
一、異議意旨略以：昇大機車出租行於民國96年1月17日出售車牌號碼000-000號重型機車予 董耀元 ，並於96年6月21日發函通知董耀元辦理上開機車過戶相關事宜，並告知上開機車強制險將到期請辦理續保事宜，但董耀元置之不理，故未完成前揭機車過戶程序，該車現在董耀元使用中，應將違規事項歸於董耀元負責，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按『本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之被通知人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於通知單記載之應到案日期前，檢附相關證據及足資辨識、通知應歸責人之證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰』；『行為人有道路交通處罰條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱通知單），逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人』；『違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案』；『違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且逾越應到案期限60日之3個月內，逕行裁決之。但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之3個月內，逕行裁決之。』；『處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定』，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第36條、第11條第1項第4款、第48條第1項、第44條第1項及第5條分別定有明文。準此而論，逕行舉發案件，應由舉發機關依行政程序法之規定，將通知書送達被通知人，使受通知人得於規定期間內，檢附相關資料，向處罰機關告知應歸責人；且合法送達後，若被通知人未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關始可裁決，如未將通知書合法送達被通知人，即逕行依最高罰鍰額裁決，不僅與前開規定不符，且使被通知人喪失繳納最低罰鍰額之機會，裁決程序自有瑕疵。本件高雄市政府警察局舉發道路交通管理事件通知單（下稱違規通知單）上記載駕駛人為董耀元，收受通知聯者簽章欄，記載「當場告知到案時間、處所，駕駛人拒絕簽單，當場交付」等字樣；另本件係移送上開違規舉發單予高雄市政府交通局，並未另行製發違規通知單予機車車主昇大機車出租行之事實，有高雄市政府警察局96年9月13日高市警交字第B00000
000號舉發道路交通管理事件通知單、及本院電話記錄在卷可參。可知異議人並未收受舉發機關（高雄市政府警察局苓雅分局民權路派出所）所製發之違規通知單，是該通知單並未合法送達予異議人，依前開說明，原處分機關於異議人未受合法送達下，即逕行裁決，裁決程序顯有違誤，原處分自應予以撤銷，應由原處分機關依照上開規定程序辦理。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文中華民國97年3月10日
交通法庭法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月11日
書記官蔡語珊