臺灣高雄地方法院96年度簡字第7391號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7391號刑事判決

裁判日期：民國97年03月10日

裁判案由：藏匿人犯

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7391號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11525號），本院判決如下：
主文乙○○使犯人隱避，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「富園機車行」更正為「富園機車出租行」、另補充理由「被告乙○○固坦承目睹綽號「 阿樂 」之人傷害被害人甲○○，惟矢口否認有何使其隱避之行為，然上開犯行業據證人即被害人甲○○於警詢、偵查中證述明確，並稱『她坐在機車上看，沒說話，直到我報警時那女子才叫男子快上車』等語，足證被告並非基於避免犯人擴大損害之意思而為之，其客觀上有積極使之隱避之行為，且主觀上亦係基於使之隱避之意思甚明」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第164條第1項規定所稱之「使之隱避」，乃指藏匿以外使犯人隱蔽逃避之方法而言，並不以使之隱避於確定之一地點為必要（最高法院77年台非字第10號判決意旨參照）。又本條所謂之「犯人」，不以起訴後之人為限，凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87年度台上字第757號判決參照）。被告以騎乘機車搭載顯為傷害、恐嚇、公然侮辱罪之不詳成年男子逃離現場，終致該男子逃逸無蹤，核其所為，係犯刑法第164條第1項使犯人隱避罪。爰審酌被告為使犯人隱匿逃避，竟以機車搭載犯人使之趁隙逃逸，妨害公權力搜緝，並增加司法人員查緝及被害人求償之困難，且犯後未坦承犯行，所為實不可取，惟念其年輕識淺，且無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚佳，及其犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告係高中畢業、家庭經濟狀況小康等情，併諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告所為上開犯行，其犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑2分之1，併諭知上開易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第164條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月10日
高雄簡易庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國97年3月10日
書記官周綉美附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第164條第1項藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。