臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決 九十四年度嘉簡字第二一七號
原 告 丁○○○○行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
李瑞瑋
被 告 甲○○ 原住雲
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國94年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰肆拾陸元，及其中新台
幣壹拾肆萬玖仟肆佰貳拾捌元自民國九十三年十二月四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息，
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年3月18日向原告申請貸
款最高訂約額度新台幣（下同）300,000元，可動用額度150
,000元，由被告簽立綜合約定書，約定利息按年利率百分之
18.25計算，按約應依綜合約定書第5條約定方式攤還，如有
遲延履行時，則依據綜合約定書第7條後段約定，於遲延期
間按年息百分之20給付遲延利息。另依約定書第4條，被告
每動用一筆借款時，需繳納100元之提領費。嗣被告於額度
內陸續動用貸款，惟其自93年11月4日起即未依約還款，積
欠貸款本金149,428元、提領費200元及計算自民國93年11月
4日起至93年12月3日止之利息共計2,218元。經原告數度催
討未果，依據綜合約定書第5條及第8條約定，被告應就全部
本息及相關費用為清償。爰依消費借貸之法律關係請求判決
如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國
民現今卡申請書、交易明細查詢單、國民現金貸款融資查詢
單約為證，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係，請求判決如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在500,00
0元以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃明展
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官侯學義