臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2966號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 賴德謙
被告 葉峻宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國111年9月
20日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟零壹拾參元，及自民國一百一十
一年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市中和區，
於本院管轄區域範圍內，是依前開約定，本院就本件訴訟有
管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第
255條第1項3款定有明文。本件原告聲明原為：被告應給付
原告新臺幣（下同）29958元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，嗣原告於民國（下
同）111年8月26日提出書狀擴張聲明為：被告應給付原告
94013元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息，揆諸首揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
四、原告主張：被告駕駛5HW-993號普重機車，於109年7月11日
0時25分許，行經新北市○○區○○路0號，因無照駕駛汽車發生車禍並致訴外人 陳世萍 受傷，業經新北市政府警察局中和分局交通分隊安平小隊備查在案。又原告依據強制汽車責任保險法給付強制汽車責任保險理賠金共計94013元，原告已悉數賠付予訴外人陳世萍，並依強制汽車責任保險法第29條取得代位求償權利。為此，爰依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條等法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告94013元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息等語。
五、經查：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、道路交通
事故當事人登記聯單、理賠計算書等件影本為證，並經本
院依職權向新北市政府警察局中和分局調閱系爭肇事資料
查明無訛，有新北市政府警察局中和分局111年8月16日新
北警中交字第1114686193號函暨所檢附之道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告
（一）、（二）、現場照片、談話紀錄表等附卷可稽。又
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，
自堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條之法
律關係訴請被告給付94013元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日即111年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 111 年 10 月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月11日
書記官葉子榕