臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1669號
原告 張松芳
被告 張閎勝
訴訟代理人 蔡文安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國111年9月
20日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十一年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）110年5月9日10時27分許，
駕駛車號000-0000號自小客車，行經新北市三峽區紫微北
108縣道7.5公里處，不慎碰撞原告所有並駕駛之車號0000
-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）80000元。為此，爰依民法第184條第1項、第191條之2等規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告80000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則辯以：依現場圖是原告靠左行駛，導致肇事各等語。
三、經查：
（一）依兩造所不爭執、由警員 李安欣 所繪製之道路交通事故現
場圖所示，被告駕駛車號000-0000號自小客車沿紫微路由三峽往白雞方向直行，行經前揭彎道，適原告駕駛系爭車輛自對向行駛而來，二車閃避不及，左前車頭相撞擊，足見二車均未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，致肇本件事故，應各負二分之一肇事責任，堪以認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。本
件被告應負二分之一肇事責任，已如前述，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。又系爭車輛修復費用80000元（含拖吊費用2500元），業據原告提出估價單3紙為證，經核為修復所必要，自屬有據，為可採取。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被
告應負二分之一之肇事責任，已如前述。則依過失相抵，
本件原告僅得請求二分之一即40000元，逾此範圍之請求則為法所不許。
（四）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
40000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息之部分，為有理由，
應予准許。逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執
行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論
述，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 10 月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月11日
書記官葉子榕