臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3324號
原 告 大小點整合行銷傳播有限公司
法定代理人 丙○○
輔 佐 人 乙○○
黃凰淑
被 告 奇奧多整合行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟伍佰元，及自民國97年4月10日
起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣柒萬
叁仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國97年3月6日簽訂委任契約，由原
告承接同年4月9日之「校園戲劇巡演-阿拉丁歌舞劇」表演
活動，被告已依約支付訂金新臺幣（下同）31,500元，兩造
約定演出費用尾款73,500元應於表演完畢當日以現金或即期
票方式支付，詎原告依約於97年4月9日表演完畢後，被告竟
以各種理由拒絕付款，雙方雖後來協議於同年月30日以電匯
方式支付演出費用尾款，詎被告迄至未給付，爰依兩造間之
委任契約，提起本件訴訟，並訴請被告給付如主文第1項所
示報酬及自應付尾款之翌日即97年4月10日起算之法定遲延
利息等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未於言詞辯論終
結前提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查原告主張之事實，業據其提出活動合約報價單、白雪綜
藝‧劇團工作進度表、演出議價紀錄表、聯繫記錄表等件為
證，核與其所述情節相符，本件被告已於相當時期受合法之
通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第1、3項規定，視同自認。從而，原告
上揭上張即應為可採。
四、綜上，原告主張被告尚欠如聲明之報酬乙節，已如前述，是
其依委任法律關係，請求被告給付73,500元及自97年4月10
日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，即為有理由，
應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
臺北簡易庭
法官賴劍毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。