裁判字號：臺灣新北地方法院89年家訴字第126號民事判決
裁判日期：民國89年12月28日
裁判案由：確認非婚生子女
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度家訴字第一二六號
原告乙○○
送被告丙○○住台北市○○區○○街○○巷○號
丁○○住兼法定代理人甲○○住右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告丙○○、丁○○非被告甲○○與原告所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國八十五年一月六日結婚，然雙方自八十七年九月間即已分居，原告於000年0月0日產下雙胞胎即被告丙○○、丁○○，惟被告丙○○、丁○○受胎期間，原告與被告甲○○並無同居之事實，是被告丙○○、丁○○雖係原告與被告甲○○婚姻關係存續中受胎所生之子女，惟並非自被告甲○○受胎所生，爰依民法第一千零六十三條第二項提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二份、出生證明書二份等件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告丙○○、丁○○確非被告甲○○與原告所生，八十七年九月間兩造即已分居了。
丙、本院依職權函請法務部調查局鑑定被告間親子血緣關係。理由
甲、程序方面：按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否認子女之訴不適用之，民事訴訟法第五百九十四條定有明文。本件因係否認子女之訴，事關身分，其事由係屬法院依職權調查之事項，是被告甲○○雖同意原告之請求，亦不生訴訟法上認諾及自認之效果，合先敘明。
乙、實體方面：
一、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，民法第一千零六十三條定有明文。
二、經查：
（一）本件被告丙○○、丁○○均於000年0月0日出生，依民法第一千零六十一條及同法第一千零六十二條第一項之規定，被告丙○○、丁○○之受胎在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，推定為原告與被告甲○○之婚生子。
（二）又原告主張被告丙○○、丁○○受胎期間與被告甲○○未有同居之事實，不惟為被告甲○○所自承，且本院函請法務部調查局鑑定被告間血緣關係，經鑑定被告丙○○、丁○○與被告甲○○之關係，結果丙○○、丁○○之各式ＤＮＡ型別與甲○○之各式相對應型別均矛盾，故甲○○不可能為丙○○、丁○○之生父，此有法務部調查局（８９）陸（四）字第８９０８１４９９號鑑定通知書一份附卷可稽。是被告丙○○、丁○○應非原告與被告甲○○所生之子女，足堪認定，原告之訴，洵屬有據，應予准許。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國八十九年十二月二十八日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官李君豪