臺北簡易庭102年度北簡字第9956號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　102年度北簡字第9956號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 梁懷德
被　　　告　 賴春貞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年9
月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰捌拾肆元，及如附表一所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟壹佰捌拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）194,548元，及
如附表二所示之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文
所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第25
5條第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於94年7月7日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利
息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於94年7月1日向原告請領現金卡，並訂立現金卡使
用契約，約定借款額度為10萬元，並自94年7月1日起至
96年7月1日止循環動用，借款依固定利率計付，按期繳
付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並自違
約之日起，依本金餘額按年息20％計算之違約金，並合意
以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至95年11月25日止，信用卡帳款積欠47,675元（含
本金41,926元、利息4,249元、費用1,500元）；至95年5
月22日止，借款積欠60,509元，未依約清償，屢經催討，
均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契約、現金卡使用
契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年10月2日
臺北簡易庭
法官郭美杏
附表一
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│41,926元│按年息20％計算之利│自95年11月26日起至│
││息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│60,509元│按年息20％計算之利│自95年5月23日起至│
││息│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
附表二
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│41,926元│按年息20％計算之利│自95年11月26日起至│
││息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│60,509元│按年息20％計算之利│自102年7月26日起│
││息│至清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月2日
書記官陳麗欽