裁判字號：臺灣高等法院97年附民字第17號刑事其他文書
裁判日期：民國97年06月17日
裁判案由：詐欺
原告甲○○被告乙○○上列被告因詐欺案件（96年度上易字第2867號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾肆萬叁千元。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：㈠訴之聲明：
⑴被告應給付原告新臺幣（下同）4,243,000元。
⑵願供擔保，聲請宣告假執行。
⑶訴訟費用由被告負擔。
㈡事實及理由：
⑴被告侵權行為之事實引用臺灣臺北地方法院96年度易字第1975號刑事判決所載被告之犯罪事實所載。
⑵查被告之詐欺侵害行為，使原告受有損害，爰求為命被告
賠償4,243,000元（詳如附表一、二所載）。㈢證據：援用上開刑事案件之卷證資料。
二、被告方面：答辯如刑事卷證所載，否認有何詐欺原告之情事，不承認有何侵權行為。
理由
一、查被告意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國（下同）93年12月間，向原告佯稱桃園市○○路○○號10樓面積約為238坪之房屋已找到買主，投資該屋轉手即可獲利，邀甲○○投資，原告不疑有他而陷於錯誤，自93年12月10日起至93年12月20日止，在原告位於臺北市○○路○段○○○號2樓之3辦公室，陸續交付如附表一編號1-7所示合計共250萬元之款項予被告。被告續承前開犯意，另向原告佯稱某電器行有意轉手，該店獲利可觀，邀甲○○繼續投資，原告不疑有他而陷於錯誤，自93年12月初起至94年2月間，除先代被告清償其個人欠款30萬元，再將款項計入投資款外，並陸續交付如附表二編號2-7所示之現金予被告，計先後共交付158萬3千元（含上述30萬元）。被告復於94年2月3日續承前開犯意，向原告佯稱上開復興路之房屋須要完稅，要求原告再交付16萬元。
原告依被告要求如數交付，合計金額共4,243,000元。但實際上被告根本未買受上開房屋，亦未買受其所稱之電器行，原告所交付之上開款項均遭其個人花用原告交付之金額。上揭事實有原告所提出之明細表、被告所交付予原告之250萬元及200萬元之支票影本、退票理由單在卷可稽（見原審卷第35-37頁、他字卷第31、33頁），且經被告於原審審理時坦承不諱（見原審筆錄），是被告詐欺之犯行，事證明確，業經上開刑事判決及本院96上易字第2867號刑事判決認定在案，原告主張被告對其有之侵權行為事實，堪以認定。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴為有理由者，應依其關於請求之聲明，為被告敗訴之判決，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第2項分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。本件原告係因被告犯罪而受有損害之人，是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告損害賠償，即屬有據。則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償4,243,000元，為有理由，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核依法並無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之。又本件為附帶民事訴訟判決，民事訴訟法關於訴訟費用部分不在刑事訴訟法第491條準用之列，自毋庸命當事人負擔。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法490條前段、第502條第2項、第491條第10款、第498條，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。中華民國97年6月17日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官洪光燦法官林明俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蕭詩穎中華民國97年6月17日附表一:
┌─┬──────┬─────┐│編│付款時間│金額（單位││號││新臺幣元）│├─┼──────┼─────┤│1│93年12月10日│10萬│├─┼──────┼─────┤│2│93年12月10日│15萬│├─┼──────┼─────┤│3│93年12月10日│15萬│├─┼──────┼─────┤│4│93年12月10日│10萬│├─┼──────┼─────┤│5│93年12月20日│90萬│├─┼──────┼─────┤│6│93年12月20日│25萬│├─┼──────┼─────┤│7│93年12月20日│85萬│├─┼──────┼─────┤│8│94年2月3日│16萬（完稅││││為由要求付││││款）│├─┴──────┴─────┤│合計266萬│└──────────────┘附表二:
┌─┬──────┬──────┐│編│付款時間│金額（單位新││號││臺幣元│├─┼──────┼──────┤│1│93年12月初│30萬（代被告││││清償借款，再││││列入投資）│├─┼──────┼──────┤│2│94年1月10日│20萬│├─┼──────┼──────┤│3│94年1月15日│10萬│├─┼──────┼──────┤│4│94年1月20日│70萬│├─┼──────┼──────┤│5│94年1月25日│4萬│├─┼──────┼──────┤│6│94年1月21日│15萬（被告持││││面額16萬元之││││客票借款15萬││││元，並表示列││││入投資款）│├─┼──────┼──────┤│7│94年2月初│9萬3千│├─┴──────┴──────┤│合計158萬3千│└───────────────┘