臺灣桃園地方法院114年度簡字第216號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第216號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告史彥杰（原名史義明）男(民國00年0月00日生)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第41925號)，被告於本院自白犯罪(114年度易字第522號)，經徵詢當事人之意見後，本院認適宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑如下：

　　主　文

史彥杰犯竊盜罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列「被告史彥杰於本院民國114年5月26日準備程序之自白」為證據以外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、審酌被告於附件所示之時地，徒手竊取附件所示之物品，已侵害他人財產權，實屬不該。被告於警詢時、本院上開庭期均供認犯行，犯後態度尚佳，且被告經本院給予充分時間，坦然傾訴犯罪動機、當時家中變故、對子女之擔心並表明悔改之意，談及自身配偶之驟然離世經過時，更因情深而淚下，足認被告頗有自省，就此等行為人之情狀，應於量刑時為有利被告之評價，兼顧特別預防之旨。又被告犯罪之手段尚屬平和、上開物品之價值亦不高，兼衡被告之品行(卷附法院前案紀錄表參照)、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊得之上開物品已合法發還告訴人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、委託書在卷可考，毋庸為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官王柏淨提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　27　　日

　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　28　　日

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41925號

　　被　　　告　史彥杰　男　47歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷000弄0○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、史彥杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月13日上午9時44分許，在桃園市○○區○○○路000號之全聯福利中心八德東勇店內，徒手竊取貨架上陳列待售之桂丁帶皮雞胸1盒（價值新臺幣118元）得逞，未結帳即攜之離去。嗣店內營業員 蕭瑋慶 發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。

二、案經全聯福利中心八德東勇店負責人 馮鈴芳 委請蕭瑋慶訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告史彥杰於警詢時所為之供述。

（二）告訴代理人蕭瑋慶於警詢時所為之指訴。

（三）桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。

（四）監視器檔案光碟、刑案照片。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之物品業已發還告訴代理人蕭瑋慶一節，有上開贓物認領保管單附卷可憑，此部分依刑法第38條之1第5項之規定，請毋庸宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王柏淨

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳幸真　

所犯法條：刑法第320條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。