臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第298號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡慶祿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第1128號），本院判決如下：
主文
蔡慶祿駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、蔡慶祿於民國105年8月25日下午5時40分至6時15分許，
在雲林縣○○鎮○○里○○000號之3住處飲用米酒若干，
竟不顧飲酒後，其注意力及操控力會因酒精作用之影響而降
低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同
日晚上8時54分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
，自上開飲酒處外出而行駛於道路。嗣蔡慶祿騎乘上開機車
約3分鐘（即同日晚上8時57分許），行經雲林縣虎尾鎮雲
158線27公里處時，因逆向行駛為警攔查，警方發現其渾身
酒味，乃於同日晚上9時5分許對其施以酒精濃度測試，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林
地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告蔡慶祿於警詢、偵查中均坦承在案
（警卷第1頁反面、第2頁；偵卷第8、9頁），並有雲林
縣警察局交通警察隊當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局
取締「酒後駕車」公共危險案件檢測及觀察記錄表、舉發違
反道路交通管理事件通知單（第KAP000000、KAP000000號
）、車號查詢機車車籍資料各1份（警卷第5至7頁、第9
頁）附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，可採為論罪科
刑之依據。是本案事證已臻明確，被告上開犯行已可認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰審酌被告曾於101年間因違背安全駕駛之公共危險案件，
經雲林地檢署檢察官以101年度偵字第3471號為緩起訴處分
確定（緩起訴期間自101年7月24日至102年7月23日），
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，更當知悉酒精
成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒將導
致對周遭事務之辨識及反應能力降低，此時駕駛動力交通工
具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟仍漠
視自身安危，亦枉顧公眾用路人之安全，再度為本案酒後騎
乘機車行駛於道路之犯行，法治觀念薄弱，實在不可取；衡
以被告為警查獲時，經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.32
毫克，對道路交通安全產生一定危害，惟念及其業已坦承犯
行之犯後態度，且所為幸未造成他人傷亡，暨其職業農，為
國中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況（警卷第1頁被
告之警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、
第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國106年4月17日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國106年4月17日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。