臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2503號
原 告 黃律綸
被 告 韓金芳
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國104年3月3日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰玖拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰玖拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊於民國103年8月1日持華南商業銀行信維分行
帳號000000000000號帳戶，於網路ATM匯款轉帳新臺幣（下
同）15,798元時，原欲轉入訴外人 盧淑玲 所開設之上海商業
儲蓄銀行三重分行帳號00000000000000號帳戶，因操作失誤
，誤按受款帳戶帳號為1「8」000000000000號，致將上開款
項轉入被告所開設之上海商業儲蓄銀行信義分行帳號000000
00000000號帳戶，爰依不當得利之法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出華南銀行網路ATM轉帳交
易明細查詢為證，並經本院向上海商業儲蓄銀行信義分行調
取被告所屬帳號00000000000000號帳戶之開戶申請資料，足
證本件受款帳戶確為被告所持有。被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，堪認原告主張係因操作失誤致誤行轉帳15,798元至被
告帳戶之事實為真實。被告既不能證明有何受領該15,798元
轉帳金額之法律上原因，原告主張被告係無法律上原因受有
利益致其受有損害，爰依不當得利法律關係，請求被告給付
15,798元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年3月10日
臺北簡易庭
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月10日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元