臺灣桃園地方法院94年度訴字第1313號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1313號民事判決

裁判日期：民國94年11月25日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決94年度訴字第1313號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
甲○○上列當事人間清償債務事件，於民國94年11月11日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾玖萬柒仟伍佰伍拾陸元，及自民國九十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分之一點八九五計算之利息，並自民國九十四年六月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬叁仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分之三點九五計算之利息，並自民國九十四年六月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：
一、被告丁○○於民國90年4月18日，邀同被告甲○○擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間自90年5月16日起至110年5月16日止，約定利息自借款日起按郵匯局二年期定期儲金機動利率加年息0.15%，如郵匯局二年期定期儲金機動利率調整時，同意自調整日起隨同機動調整之，上開利息，由政府固定補貼年息0.85%，惟如政府停止補貼時，借款人同意自停止補貼日起自行負擔【本件原告得請求全部給付時，郵匯局二年期定期儲蓄存款利率為1.745%，故原告得請求被告給付之借款利率為年息1.895%（即
1.745＋0.15＝1.895）】。兩造復約定自93年5月16日起，以1個月為1期，共分204期，於每月16日平均攤還本息，如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。
二、被告丁○○於90年4月18日，邀同被告甲○○擔任連帶保證人，向原告借款60萬元，借款期間自90年5月16日起至110年5月16日止，利息依92年6月26日所簽定之增補借據，約定自92年7月16日起至93年7月16日止，按年息3.85%固定計息，自93年7月16日起至借款到期日止，按原告公告定儲利率加年息2.33%機動計息【本件原告得請求全部給付時，原告定儲利率為1.62%，故原告得請求被告給付之借款利率為年息3.95%（即1.62＋2.33＝3.95）】。兩造復約定自93年5月16日起以1個月為1期，共分204期，於每月16日平均攤還本息，如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。
三、上開二筆借款，被告自94年5月16日起即未依約繳付本息，依約定事項第3條第1款及第4條第1款之約定，上開2筆借款視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金。
參、證據：提出借據2件、增補借據1件、彰化銀行放款戶資料一覽表查詢1紙、放款支出傳票2紙、定儲利率指數變動表
1紙為證。
乙、被告方面：
壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述：確實有向原告借款，因為後來有幾個月沒有工作，所以繳不出來。
理由
一、原告主張之上開事實，業據提出與伊所述相符之借據2件、增補借據1件、彰化銀行放款戶資料一覽表查詢1紙、放款支出傳票2紙、定儲利率指數變動表1紙為證，且為被告到庭所不爭執，堪信為真正。
二、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，本件被告丁○○既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約給付本金餘額及利息、違約金，並請求被告甲○○依連帶保證契約之約定，連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項、第2項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項，判決如主文。中華民國94年11月25日
民事第二庭法官范明達以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月25日
書記官李燕枝