臺灣新竹地方法院106年度司聲字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年司聲字第26號民事裁定

裁判日期：民國106年05月08日

裁判案由：命令債權人限期起訴

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度司聲字第26號聲請人 邱民健 即 邱萬成 之繼承人即債務人聲請人 邱民雄 即邱萬成之繼承人即債務人聲請人 邱麗華 即邱萬成之繼承人即債務人前列三人共 陳清進 律師同代理人相對人 劉永德 即 劉紫 之繼承人即債權人相對人 劉政弘 即 劉紫之 繼承人即債權人相對人 劉賢祖 即劉紫之繼承人即債權人相對人 蘇劉菊枝 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉秋瑞 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉春杏 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉玉蓮 即劉紫之繼承人即債權人相對人曾 劉月貴 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉玥慈 即劉紫之繼承人即債權人相對人 許智惠 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉敏馨 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉旭勝 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉敏慈 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉敏嫻 即劉紫之繼承人即債權人相對人 劉敏娟 即劉紫之繼承人即債權人上列當事人間聲請假處分事件，聲請人即債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：
主文相對人即債權人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。前開規定於假處分準用之，同法第533條亦有明文。
二、聲請人意旨略以：聲請人所共有桃園市○○區○○段000地號土地（重測前○○○鎮○○○段○○○號，下略稱系爭土地），係自聲請人之父親邱萬成繼承而取得。聲請人之被繼承人邱萬成，於民國47年間因與第三人劉紫（即相對人之被繼承人）有債權債務關係爭議，劉紫為保全其請求權，乃依民國35年公布施行之土地登記規則第98條規定，向本院聲請就系爭土地為假處分預告登記，本院以47年10月13日綏執字第17382號函大溪地政事務所為假處分預告登記之查封，大溪地政事務所於47年10月17日辦理查封登記，現第三人劉紫於68年5月29日死亡，相對人等15人為其繼承人，而本件假處分所保全之請求權，其本案尚未繫屬，爰依民事訴訟法第533條準用同法第529條第1項之規定，聲請相對人於一定期間內起訴，並提出土地登記簿影本、土地登記第一類謄本、繼承系統表、戶籍謄本影本等為證。
三、查本件聲請人陳稱劉紫（即相對人之被繼承人）為保全對於邱萬成（即聲請人之被繼承人）之強制執行，聲請本院准予供擔保為假處分，業經本院以綏執字第17382號函囑託地政機關就系爭土地為假處分預告登記執行在案，惟相對人迄今仍未起訴等情。雖經本院調閱本院上開執行卷宗因年代久遠查無資料可稽，又經桃園市大溪地政事務所函覆結果，其囑託查封登記資料亦已銷毀，無案可稽，有本院檔案室所覆查詢結果、桃園市大溪地政事務所106年2月6日溪地登字第1060001365號函、及臺灣桃園地方法院105年度訴字第415號卷內所附桃園市大溪地政事務所105年2月1日溪地登字第1050001218號函附卷為憑。然依據聲請人提出之系爭土地登記謄本所示，系爭土地確實經本院以47年綏執字第17382號函為假處分查封登記在案。又本院依職權向本院分案室、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣桃園地方法院查詢結果，目前均無受理兩造間之訴訟案件（含民事簡易案件）、支付命令及聲請調解事件無訛，此有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺北地方法院106年2月13日北院隆文查字第1060000646號函、臺灣士林地方法院106年2月10日士院彩民科字第1060100237號函、臺灣桃園地方法院106年2月10日桃院豪文字第1060100260號函附卷可稽，是聲請人聲請命相對人限期起訴，核無不合，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年5月8日
民事庭司法事務官許智閔