臺灣臺北地方法院100年度司字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年司字第225號民事裁定

裁判日期：民國100年08月16日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度司字第225號聲請人財政部臺北市國稅局法定代理人 陳金鑑 上列聲請人聲請選任傑尼詩有限公司之臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人傑尼詩有限公司（下稱傑尼詩公司）截至民國100年6月20日止欠繳營利事業所得稅及營業稅共計新台幣4,790,839元，而該公司唯一董事 鄭建明 已於98年7月15日死亡，傑尼詩公司尚在核准設立狀態，查無其他經理人可對外代表公司行使職權，致前揭欠繳之稅款無法繼續執行及債權保全處分無從辦理無從辦理。為此依公司法第108條第4項準用208條之1第1項，聲請本院為傑尼詩公司選任臨時管理人等語。
二、按有限公司係由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。而公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東選任之；董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為；公司法第2條第1項第2款、第108條第1項前段、第108條第4項準用同法第208條之1第1項規定分別定有明文。揆諸公司法第208條之1規定之立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」。故上開選任臨時管理人之規定係在公司並無解散及應行清算之情形，為維繫公司之正常經營之情形始有適用，倘公司已有解散之原因，即應依公司解散之相關規定處理。再按，有限公司股東經變動而不足本法所定之最低人數者即解散，公司法第113條準用第71條第4款規定亦有明文；而解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條亦有明文。是有限公司之股東如不足一人之法定人數，即應解散，並應行清算，是在有限公司解散而應行清算之情形，自應以清算人為公司負責人，即無上開選任臨時管理人規定之適用。經查：
（一）本件聲請人僅稱相對人唯一股東兼董事鄭建明死亡，致無法行使職權，亦無其他董事、股東及經理人可對外代表公司，然並未舉證證明相對人有何急切需董事處理之具體事項及因董事不能行使職權致該公司有何業務停頓、影響股東權益暨國內經濟秩序之情事，核與公司法上開規定不符，難認有據。況依聲請人提出之家庭成員（三等親）資料查詢清單及臺灣苗栗地方法院100年5月3日苗院源家字第11993號函所示，該院迄無受理鄭建明之繼承人向該院辦理拋棄繼承或限定繼承之事件，則是否其繼承人應繼承其權利義務辦理解散或清算之事務，亦未明確。
（二）縱依公司法第113條準用同法第71條第4款規定，因公司法定人數不足最低人數構成解散事由，亦應行清算，是在有限公司解散而應行清算之情形，係以清算人為公司負責人，應依公司法關於清算之相關規定以定清算人或選任清算人，並由清算人處理該公司之事務，已無為維繫公司之正常經營而須選任臨時管理人之需要。
三、綜上，本件聲請不符合公司法第208條之1規定，應予駁回。爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國100年8月16日
民事第七庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月16日
書記官洪仕萱