臺灣新北地方法院99年度賠字第2號刑事決定書

裁判字號：臺灣新北地方法院99年賠字第2號刑事決定書

裁判日期：民國99年03月05日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣板橋地方法院決定書99年度賠字第2號聲請人甲○○上列聲請人因公共危險案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文甲○○非依法律受執行拾日，准予賠償新臺幣參萬元。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因2件公共危險案件，先後經法院判處罰金新臺幣（下同）11萬元（易服勞役110日）、有期徒刑3月確定，此間於民國98年5月12日遭通緝到案入監執行共計200日，並業於98年12月10日罰金易服勞役執行完畢，惟臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行指揮書之刑期起算日期卻為98年5月22日，造成冤獄共計10日，為此依冤獄賠償法第1條第2項規定（聲請書誤載為冤獄賠償法第
1條第1款）聲請冤獄賠償，並請求以5千元折算1日支付等語。
二、按非依法律受羈押、收容、留置或執行，受害人亦得依本法請求國家賠償；又羈押、收容、留置及徒刑、拘役、感化教育、感訓處分或強制工作執行之賠償，依其羈押、收容、留置或執行之日數，以3千元以上5千元以下折算1日支付之；再冤獄賠償，由原處分或為無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分、撤銷強制工作處分裁判之機關管轄。但依第1條第2項規定請求賠償者，由為羈押、收容、留置或執行之機關所在地或受害人之住所地、居所地或最後住所地之地方法院管轄；軍法案件，由地方軍事法院管轄，冤獄賠償法第1條第2項、第3條第1項、第4條第1項分別定有明文。
三、經查：
（一）本件聲請人甲○○前於97年間因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院97年度北交簡字第1558號判處罰金11萬元，如易服勞役，以1千元折算壹日，並於97年12月15日確定；復於同年間因公共危險案件，經本院97年度交簡字第6664號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日，並於98年1月19日確定，其後聲請人於98年5月12日遭緝獲到案後解送臺灣臺北監獄臺北分監執行，嗣於同年12月10日罰金易服勞役執行完畢等節，除有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份及聲請人提出之臺灣臺北監獄臺北分監在監執行證明書影本2份、出監證明書影本1份、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官98年度執緝午字第1681號、98年度執助午字第2064號執行指揮書各1份附卷可稽外，並經本院依職權調閱臺灣板橋地方法院檢察署98年度執緝字第1681號執行卷宗（查證屬實，合先敘明。
（二）聲請人因上開2件確定刑事判決之結果，應受執行有期徒刑3月及易服勞役110日，而聲請人已於98年5月12日入監執行，並於98年12月10日始罰金易服勞役執行期滿釋放，共計執行有期徒刑及易服役為210日，是聲請人確有非依法律受執行10日之情形，且無冤獄賠償法第2條所列不得請求之事由，亦未逾同法第8條規定之2年聲請期間，堪認聲請人之聲請，尚屬有據，應予准許。爰審酌聲請人上開案件所處刑度之易科罰金及易服勞役，均係諭知以最低之1千元折算1日，及其社會經濟地位、謀生能力、因此所受之財產上損失及精神上之痛苦等一切情狀，認其請求賠償以3千元折算1日支付為適當，乃就其所受非法執行之日數，准予賠償聲請人3萬元（10×3000＝30000），逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依冤獄賠償法第1條第2項、第3條第1項、第12條第1項，決定如主文。
中華民國99年3月5日
刑事第十八庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
書記官陳香君中華民國99年3月8日