臺灣苗栗地方法院103年度訴字第522號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年訴字第522號民事裁定

裁判日期：民國103年11月27日

裁判案由：分割共有物等

臺灣苗栗地方法院民事裁定103年度訴字第522號原告 黃王誠 訴訟代理人 江錫麒 律師
柯宏奇 律師上列原告與被告 王番婆 等人間因分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起20日內提出被告王番婆、 王五血 、王秋和、 王秋堂 、 王飛 、 王建成 、 王松 、 王秋金 、 王杰森 、 王文義 、 王在 、 康增吉 、 康文金 、 王木琳 、 拱天宮 、 王銘隆 、 王銘聰 、 王銘基 、 王銘忠 、 王呂金裡 、 王金木 、 康双岸 、 康金 、 王建民 、 王彩綉 、 王素芬 、 王建智 、 王欣旻 、 王佳柔 、 王雅君 、 王秋惠 、 曾小訓 、 王聖翔 、 王顯明 、 王滄益 、 王灝 、 王瀚 、 徐美珠 、王明輝之最新戶籍謄本，如有業已死亡者，則應提出其繼承系統表（如有拋棄繼承者，請予載明）及表上人員之住所及最新戶籍謄本、除戶謄本，並補正正確之應受判決事項之聲明，逾期不為補正，即駁回本件原告之訴。
理由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；四、應為之聲明或陳述」，民事訴訟法第116條第1項第1、4款定有明文。次按：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：三、應受判決事項之聲明」，同法第244條第1項第3款定有明文。又按：「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺」（最高法院99年度臺上字第610號民事裁判要旨參照），再按：「法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。本件被上訴人之被繼承人某甲及某乙死亡後，被上訴人迄未辦理繼承登記，依民法第759條規定，自不得處分該應有部分，上訴人未先行或同時請求被上訴人辦理繼承登記，逕訴請分割共有物，自有未當」，最高法院著有69年臺上字第1134號民事判例，可資參照。
二、依上開說明裁定如主文。中華民國103年11月27日
民事第一庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官孔秀蓮中華民國103年11月27日