臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1529號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 魏嘉建
陳怡君
被 告 邱致平
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零陸拾肆元，及其中新臺幣
壹拾玖萬伍仟元自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）19
5,340元，及其中195,000元自民國95年11月1日起至清償
日止，按週年利率12%計算之利息，暨逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金」。嗣於106年3月10日變更聲明為：如主文第
1項所示（見本院卷第28頁反面），核原告所為係減縮應受
判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年5月30日向訴外人寶華商業銀行股份
有限公司（下稱寶華銀行）申辦現金卡使用，借款額度最高
為50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前
，如立約人不為書面反對續約之意思表示，並經寶華銀行審
核同意者，得逕以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後
每3年屆期時亦同；而借款利率約定以核貸日起5個月內以
固定利率0%計算，期滿後以固定年利率12%計算，按日計息
，惟如發生逾期償還本息或本息合佔超過額度未立即償還超
過之數額時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依
約還款，迄至95年10月31日止尚積欠寶華銀行195,064元，
及其中195,000元自95年11月1日起之利息、違約金未清償
。嗣寶華銀行於95年12月27日將上開債權讓與挺鈞股份有限
公司，挺鈞股份有限公司於99年1月13日讓與豐邦資產管理
有限公司，豐邦資產管理有限公司於99年3月31日再將上開
債權讓與原告，惟屢經原告催討，被告均置之不理。為此，
爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告所主張如上開之事實，業據其提出現金卡申請
書暨約定書、往來明細查詢單、債權讓與證明書暨公告報紙
等為證，核與其所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀作何抗辯，是依本院調查證據之結果，堪認原
告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月31日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官劉育秀