臺灣臺北地方法院98年度聲字第1273號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1273號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1273號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列因受刑人因數罪併罰有2裁判以上，經檢察官聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第924號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯侵佔等案件，先後經判決確定如附表（惟編號2所示之宣告刑記載「有期徒刑6月」部分，應更正為「有期徒刑1年，減為有期徒刑6月」，又編號
2所示之最後事實審及確定判決法院記載「板橋地院」部分，均應更正為「臺灣高等法院」），應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、受刑人所犯如附表所示之罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正，同年2月2日經總統令公布，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」而修正後刑法第51條第5款則規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於受刑人之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
四、又95年7月1日修正施行前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項（即得易科罰金）之情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」而刑法施行法增訂第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之1罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」則受刑人所犯如附表所示之罪，既均於95年7月1日前犯之，且均符合刑法第41條第2項得易科罰金規定，故本件應適用修正前刑法第41條第2項之規定。
五、另95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」而易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），就其原定數額提高為1百倍折算1日，則易科罰金折算標準，應以銀元1百元以上3百元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣3百元以上9百元以下折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。從而，就如附表所示之罪，定應執行之刑，應依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
六、經查，受刑人因侵佔等案件，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1紙在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年6月9日
刑事第十八庭法官彭慶文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國98年6月10日（附件：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表，惟編號2所示之宣告刑記載「有期徒刑6月」部分，應更正為「有期徒刑1年，減為有期徒刑6月」，又編號2所示之最後事實審及確定判決法院記載「板橋地院」部分，均應更正為「臺灣高等法院」）