臺灣嘉義地方法院99年度聲字第404號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第404號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度聲字第404號聲請人即下列被告之選任辯護人 嚴庚辰 律師被告甲○○上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件（本院99年度選訴字第38號），聲請人以被告之選任辯護人資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：證人 傅大偉 於偵查中業已具結作證，僅因預期審判時有交互詰問之必要，即行羈押被告甲○○，乃置交互詰問為羈押被告之前提要件，實迫使被告放棄對質詰問而求人身自由，有害憲法上對質詰問之權利。被告收押迄今，無法執行議員職務及照護家中成員，影響事業家庭非小。同案被告 林承勳 因相同理由遭到羈押，今已獲得交保，則被告理應受到相同待遇，爰請求具保停止羈押等語。
二、被告甲○○因違反公職人員選舉罷免法案件，前經本院認為所犯罪嫌重大，有事實足認為有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款規定，自民國九十九年四月二日起羈押並禁止接見及通信。本院訊問被告後，茲以：本案審理即將於九十九年四月二十八日進行，兩造均傳喚證人傅大偉屆時到庭，證人傅大偉於偵查中曾為不利被告之陳述，係被告涉案之關鍵證人，被告與證人關於本案之供述差異甚大，亟待證人到庭陳述，而被告與證人為議會同僚多時，又同係姐妹會成員，經常集會聚餐，關係菲淺，且依卷附通聯紀錄，二人時有電話往來，在證人到案之前若未限制被告人身自由，難保被告不挾親朋關係影響證人，羈押原因仍屬存在，不能因具保使之消滅。本件聲請並無理由，應予駁回。末本院羈押被告係出於刑事訴訟法之法定原因，與被告行使對質詰問權利，係分屬兩事；被告職業與家庭，非與羈押原因是否消滅有關；同案被告林承勳乃因罹患疾病，非保外就醫不能痊癒，經本院裁定具保停止羈押，被告甲○○並無類似情況存在，聲請人比附援引，顯係誤會。
據上論結，依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中華民國99年4月23日
刑事第一庭審判長法官許進國
法官張志偉法官張道周上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年4月23日
書記官張菀純