臺灣士林地方法院97年度聲減字第255號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲減字第255號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月19日

裁判案由：聲請減刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲減字第255號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反商標法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（97年度聲減第328號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1之罪，減為如附表編號1所示之刑，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與所犯如附表編號2之罪已減得之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑且均已確定。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯違反商標法等罪，悉合於減刑條件，其中附表編號2之罪經本院96年度聲減字第1836號裁定減為有期徒刑3月，爰聲請就附表編號1之罪予以減刑，並與附表編號2之罪已減得之刑定其應執行刑。
二、按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第298號判決參照）。本件受刑人甲○○所犯如附表編號1之罪所處之刑，雖於93年6月25日執行完畢，惟尚未與附表編號2所示之罪定應執行刑並執行該應執行刑，揆諸上揭最高法院判決意旨，附表編號1所示之刑即非執行完畢，合於減刑條例第8條第1項規定之「執行未完畢」之要件，首先敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於94年1月7日修正公布，並自95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而依刑法第51條定應執行刑時，應依修正後刑法第2條第
1項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於修正後刑法施行前犯附表編號1至3之罪，依修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較新舊法之結果，修正後刑法第51條第5款並未較有利於受刑人，依修正後刑法第2條第
1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。受刑人所犯如附表編號1之罪，符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定予以減刑，並諭知易科罰金之折算標準，並依修正前刑法第51條第5款規定與附表編號2之罪已減得之刑定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第
2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、刑法第41條第
1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年5月19日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴麗容中華民國97年5月19日