臺灣士林地方法院96年度簡上字第259號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡上字第259號刑事判決

裁判日期：民國97年05月19日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決96年度簡上字第259號上訴人即被告甲○○選任辯護人 鄭智元 律師上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國96年11月12日本院士林簡易庭96年度士簡字第1375號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號96年度偵字第12441號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。並應給付乙○○新臺幣柒萬元，其給付方式為自民國九十七年五月起，按月於每月三十日給付新臺幣伍仟元，至清償完畢為止。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告即上訴人甲○○出賣銀行帳戶，幫助他人詐欺，犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件簡易判決），並補充被害人乙○○於本院審理時之陳述，及被告與被害人 蕭育婷 和解契約書1份。
二、被告上訴意旨略以：上訴人素行良好，並無前科，平日須照顧中度身心障礙之姊姊並清償債務，惟無正常工作，只能打零工為生，經濟困厄始失慮犯罪，原審量刑過重云云。經查，關於刑之量定係實體上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。本案原審法院斟酌被告品行、生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如上之刑，並諭知易科罰金之折算標準，經核刑度尚屬允洽，並無違法不當。是上訴人指摘原審認定量刑過重云云，為無理由，自應將其上訴駁回。
三、本件被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，因一時疏失，致罹刑典，事後亦坦承犯行，且已與被害人乙○○、蕭育婷達成和解，顯有悔改之心，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新，並依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告為附記事項所列行為，以觀後效。
四、附記事項：被告應向被害人乙○○支付新臺幣（下同）70,000元之損害賠償，履行期間為自97年5月起至清償完畢為止，按月於每月30日支付被害人乙○○5,000元，並應匯入陽信銀行光華分行，帳號：00000－000000－0，戶名：乙○○之帳戶。
若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
七、本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務中華民國97年5月19日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官游育慈中華民國97年5月19日中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。