臺灣高雄地方法院104年度交簡字第481號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第481號刑事判決

裁判日期：民國104年01月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第481號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳瑞慧上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第44號），本院判決如下：
主文陳瑞慧犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳瑞慧於民國104年1月3日12時許，在高雄市燕巢區小崗山某涼亭飲用高粱酒半瓶後，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶於同日14時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日15時許，行經高雄市○○區○道○號東向13公里處時，因不勝酒力，於停等紅綠燈時睡著，而為警攔查，並發覺其身具酒氣且下車無法行走，經警於同日15時10分許，對陳瑞慧施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克，始悉上情。
二、前述犯罪事實，業據被告陳瑞慧於警詢及偵查中供承不諱，並有酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認前述被告任意性自白與事實相符，被告犯行已堪認定，本案事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告在社會大眾俱普遍認知酒駕之重大危害而業凝聚應予嚴懲之高度共識，且政府亦因應前述共識，先於102年3月1日提高行政罰則，繼於同年6月11日修法提高酒駕刑罰後，執意在飲酒後、吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克之情狀下，貿然駕車行駛於國道，顯僅為一己便利，無視其他用路人全體之生命、身體、財產安全。。又被告前曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度速偵字第7330號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性。惟念被告犯後尚知坦承酒後駕車之客觀犯行不諱，暨其本次酒後駕車犯行幸未實際造成任何車禍事故。末斟以被告之智識程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康、目前職業為工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年1月28日
高雄簡易庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年1月29日
書記官胡淑芳附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。