臺中簡易庭96年度中簡字第5456號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5456號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年10月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾壹萬肆仟貳佰陸拾貳元及自民國九十
五年四月十九日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息
，並自民國九十五年五月二十日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣叁萬伍仟玖佰陸拾玖元及自民國九十五年
四月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利
息，並自民國九十五年五月二十二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟叁佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年9月19日向原告借款新
台幣（下同）600,000元，借款期間自92年9月19日至97年9
月19日止，按月攤還本息，利率按年利率6.5%計算，借款人
如未依約繳款即喪失期限利益，除仍按上開約定利率清償本
息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月
者按上開利率20%計算違約金，詎被告自95年4月19日起即未
約清償，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未
清償。另被告於92年1月24日向原告申請現金卡，最高可動
用額度為50,000元，約定利息按年利率17.99%計算，借款
期間自92年1月24日起至96年1月24日止，每月21日結算繳納
最低還款金額（即動支借款本金之5%），若有一次未履行，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，且如逾期清償，在6
個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，另按上開
利率20%計付違約金。詎被告自95年4月21日起即未依約繳款
，迄尚積欠原告如主文第2項所示之金額、利息及違約金。
屢經催討，均未獲置理，爰依消費借貸及信用卡契約之法律
關係，提起本件訴訟請求判決如主文第1、2、3項所示。被
告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及約定書、財吉寶現
金卡簡易申請書及貸款契約、放款繳息明細表、交易明細、
簡易資料查詢、卡貸資料查詢等件為證。而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭
執，依本院調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，
原告依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，訴請被告應
給付原告如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，即屬
正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
書記官