臺灣臺中地方法院96年度訴字第1838號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1838號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第1838號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2337號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國96年6月25日下午
5時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨
甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年1月8日予以釋放。又於94年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月確定，甫於95年4月4日執行完畢。詎仍不思悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之集合犯意，自95年12月間某日起至96年
3月26日下午2時許止，以每2、3日施用1次之頻率，在臺中市○○○路與文心路口之加油站廁所內等處，以注射方式，反覆施用第一級毒品海洛因多次。嗣於96年3月26日上午8時5分許，在其臺中市○區○○街○○○號8樓之3住處，為警查獲，經採尿送驗結果，其尿液呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第
6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第
2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年6月25日
臺灣臺中地方法院刑事第十五庭
書記官劉家瑜法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
書記官劉家瑜中華民國96年6月25日