臺灣高等法院112年度抗字第596號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第596號民事裁定

裁判日期：民國112年05月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定112年度抗字第596號抗告人徐欵相對人 陳錦福 上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國112年3月30日臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第135號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：依5編再審，420條（5、6）、421條規定，爰請求將原裁定廢棄等語，並聲明：㈠、原裁定廢棄。㈡、程序費用及抗告費用均由相對人負擔。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；起訴不合程式或不備其他要件者，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
三、經查，抗告人向原法院起訴請求相對人應賠償新臺幣（下同）120萬元（原審卷第5至6頁），經原法院於民國（下同）111年11月28日以111年度補字第286號民事裁定（下稱系爭補費裁定）命抗告人於收受該裁定送達5日內，補繳裁判費12,880元，逾期未補繳，即駁回其訴。系爭補費裁定於112年1月9日送達抗告人，抗告人逾期未補繳裁判費，有系爭補費裁定及送達證書、原法院民事科查詢簡答表可稽（原審卷第
11、19至21頁）。是原法院於112年3月30日，以抗告人逾期未繳納裁判費，其起訴不合法為由，以原裁定駁回之，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，但所列規定與起訴程式及要件無關，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國112年5月25日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官廖珮伶法官羅惠雯正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國112年5月25日
書記官洪秋帆