臺灣高等法院98年度上訴字第734號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第734號刑事判決

裁判日期：民國98年02月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第734號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2151號中華民國97年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵續字第22號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查原判決認上訴人即被告甲○○於民國96年11月15日某時，在臺北縣蘆洲市○○街○○號14樓住處，以將海洛因、甲基安非他命同時置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，接續在一個鐘頭以內，混合施用海洛因、甲基安非他命共2次等情，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌被告素行非端，前已因施用毒品案件屢經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處有期徒刑1年2月之罪刑，經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。被告上訴以原判決因伊有多項毒品前科，認定伊不知悔改、漠視法令之禁制，而剝奪伊適用緩起訴、飭令到醫院或署立衛生所強制服用美沙酮口服藥強制戒斷之權益。然伊正值青壯年時期，並不願一輩子沈淪在毒海，故祈能從輕量刑，給予自新機會云云。然原判決認定被告施用第一、二級毒品時間，業經被告自白在卷，且原判決量刑已斟酌刑法第57條各款事由，並無失之過重或剝奪被告適用緩起訴、強制服用美沙酮強制戒斷權益之情，是被告上訴理由並未具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非合法之具體上訴理由。依上開說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國98年2月20日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官江振義法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳禹任中華民國98年2月23日