裁判字號：臺灣高等法院92年交抗字第36號刑事裁定
裁判日期：民國92年04月14日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院交通事件裁定九十二年度交抗字第三六０號
抗告人 韋益群 右抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院九十二年度交聲再字第五號，中華民國九十二年二月二十七日裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法之得聲請再審者，以確定判決為限，此觀諸該法第四百二十條、第四百二十一條及第四百二十二條規定自明，而此等聲請再審之規定，並無得準用於確定裁定之明文。本件原裁定認定，抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服原審九十一年度聲交字第七五七號，九十一年十一月廿五日所為之裁定，提起抗告，經本院九十一年度交抗字第一一二二號，於九十一年十二月廿日裁定駁回而確定。駁回抗告人對原審裁定之聲請再審，係以道路交通管理處罰條例第八十九條前段固規定，法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定。但刑事訴訟法第五編所規定之再審專章，係對於有事實誤認發生之刑事確定判決如何於訴訟上救濟為立法，對於未與科刑判決有同一效力之裁定，並無成為聲請再審對象之明文。則抗告人自無對確定之裁定聲請再審之餘地。並以上開原審裁定非在第一審即已確定，抗告人遽向原審為再審之聲請，亦有未合。以抗告人所為再審之聲請不合法律上之程式，予以裁定駁回，經核並無違誤。
二、抗告意旨以：法院受理有關交通案件，既準用刑事訴訟法之規定，則原裁定恣意解釋法律，違反程序法之法益及規定云云，漫詞指摘原裁定不當，即為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十二年四月十四日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官溫耀源
法官何菁莪法官吳燦右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳靜姿中華民國九十二年四月十四日