宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第2249號
原 告 吳貴姬
被 告 王綉鈴
訴訟代理人 繆璁 律師
複代理人 王紀東
上列當事人間103年度板簡字第2249號請求給付會款事件於中華
民國104年3月3日言詞辯論終結，於中華民國104年3月17日下午1
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前邀集互助會，連會首共20會，每期會款新
台幣（下同）2萬元，會期自民國（下同）102年5月20日起
至103年12月30日止，每月20日開標，原告加入1會，繳至第
12會，為未標之活會，嗣後被告即避不見面，原告應回收之
會款為24萬元，迭經原告催討，惟被告均藉詞推諉，顯無履
行合會契約誠意，為此，依合會契約之法律關係提起本訴，
並求為判決：被告應給付原告24萬元及自支付命令狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以下列情詞置辯，並聲明求為判決如主文。
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，但法律別有規定或依其情形顯失公平者，不在此限；民
事訴訟法第277條定有明文。申言之，民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之
請求。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權
發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉
證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始
應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院17
年上字第917號及48年臺上字第887號判例意旨參照）。
（二）本件，原告起訴主張參加以被告為會首之互助會，自102
年5月20日至103年4月20日止共繳納會款24萬元，並提出
互助會會單為憑。然查：
1、被告所招集之合會，雖曾有 林依 瑱一人以「吳貴姬」及「
林依瑱 」之兩個名義報名參加，但林依瑱自始迄今均未曾
繳納該會之任何會款。
2、被告從未自原告手中收到過任何合會之會款。據另案台灣
新北地方法院板橋簡易庭103年度板簡字第1710號原告林
依瑱請求被告王綉鈴給付會款事件，該案103年12月11日
庭詢時，該案原告林依瑱自承「系爭102年5月20日至103
年12月20日之合會，該合會之會員林依瑱及本案原告吳貴
姬等二人之各期合會會款，均是由林依瑱自行及代理吳貴
姬一併繳納」，此觀其說詞「…我都每個月繳納會款，我
繳到差不多五月份左右，我繳了差不多二十萬左右。吳貴
姬部分也是我一起拿給被告。看一期標多少，如果標三千
元的話，我就拿壹萬七千元給被告。」等語即明，此與原
告所稱第一、二期系爭合會之會款係原告親自交給被告之
說法即有不符。
3、另案台灣新北地方法院板橋簡易庭103年度板簡字第1710
號原告林依瑱請求被告王綉鈴給付會款事件，該案一審判
決認定該案原告林依瑱實際未繳納何會款，此觀該判決理
由「…原告主張其參加第二合會，並按期繳納會款，固據
其提出第二合會會單為證，惟此為被告所否認。經查，證
人 王智仁 於本院審理中結稱：伊有參加第二合會，會款是
二萬元，採內標制，因為伊台電退休，身邊有一點零用錢
，經朋友介紹，被告信用不錯，所以伊就跟會，伊不認識
原告，該會約是四、五月時停會，被告向伊表示是被利息
壓垮，等她把房子賣掉再跟伊結算等語；證人 張偉霖 亦具
結證稱：伊亦有參加第二合會，該會是二萬元的會，採內
標制，每期標金固定3000元，伊有二會，故伊均繳34000
元，本會係103年5月時停會，被告表示錢轉不過，要給她
時間去處理，所以會就停了，伊都還沒有得標等語。可知
該第二合會係採內標制，期間每月活會會員繳納之會款均
固定為17000元。然原告於103年11月11日庭期卻稱：第二
合會會款每期為二萬元，伊及訴外人吳貴姬均為會員，伊
都是親自拿到被告家，伊繳了十期，共繳了二十萬元，該
會係採外標制等語，然於103年12月11日庭期，因被告到
庭陳述該第二合會係採內標制後，原告始改稱：伊都每個
月繳納會款，伊繳了差不多二十萬左右，吳貴姬部分也是
伊一起拿給被告，看一期標多少，如果標3000元的話，伊
就拿17000元給被告，而被告沒有錢，不可能以借款利息
為伊墊付會款等語，是原告前後二次庭期陳述，顯有矛盾
，又第二合會係採內標制，原告亦不可能十期而繳納二十
萬元會款，而原告倘有參加第二合會並繳納會款，自應知
悉係採內標或外標制，並每月繳納金額為何，詎原告前後
陳述齟齬，堪認原告雖列名於會單，然實際未繳納何會款
，而原告既未繳納會款，則原告此部分主張，亦屬無據，
洵無足採信。…」。則訴外人林依瑱自己都未實際繳納系
爭第二會（即系爭102年5月20日至103年12月20日之合會
）之合會會款，豈又能代本案原告吳貴姬繳納呢？顯見原
告之主張與事實不符。
4、退萬步言，原告如確有參與上開合會，並按期繳納會款，
則必當知悉每月份之會款為何？何時由何人以多少金額標
得會款？得標會款總額多少？渠每期於何時繳納多少會款
？如何繳納會款？等有關合會召集及進行之基本事項。本
件除被告否認原告之主張外，亦迄未見原告提出實際繳納
會款之證據，依法自應為駁回其訴之判決。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民
事訴訟法第277條本文定有明文；次按民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例要旨參照）。
五、原告主張之事實，雖提出合會（互助會）會員名單影本1份
為證，並陳稱：「…我都有正常繳會款給被告，第三次以後
給林依瑱，我是直接交給他，他說有交給被告，如果錢沒有
給被告，被告就會找我，我11月20日沒有標到，原本是這樣
排序，不是我標到會的，3000元不知道是誰寫的，20個會單
的原本應該在林依瑱那裡，因為林依瑱也有提告，另案調解
過。」云云（見本院104年1月13日言詞辯論筆錄），然為被
告所否認，除以前詞置辯外，並陳稱：「沒有收到24萬的會
款，林依瑱沒有替他交。」等語（見本院104年3月3日言詞
辯論筆錄），而訴外人林依瑱並未依約給付系爭合會會款，
亦經本院103年度板簡字第1710號判決在案，有被告提出判
決影本1件附卷可稽，原告僅提出互助會會單1紙為證，該互
助會會單僅能證明被告曾召集一互助會，至於兩造間是否有
交付會款，尚無從據此認定，揆諸前開說明，原告既未能提
出經由訴外人林依瑱向被告給付會款之事證，則原告之主張
，尚難信為真實。
六、從而，原告依合會契約之法律關係，請求被告給付24萬元及
自支付命令送達被告之翌日起，按週年利率5%計算之利息，
為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月17日
書記官李璁潁