臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第四八四號
原 告 台北銀行股份有限公司
法定代理人 廖正井
訴訟代理人 李國治
被 告 乙○○
甲○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣伍萬肆仟陸佰壹拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣柒佰捌拾柒元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告主張被告與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持原告所發行之信用
卡借款，迄未清償。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出簡易通信貸款申請書及借據影本、簡易通信貸款帳務明
細、簡易通信貸款約定書等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，原告據
以提起本訴，請求被告連帶清償餘欠如主文所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，應職權宣告假執行。
中華民國九十年三月二十九日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 黃小琴
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國九十年三月二十九日
書 記 官張世輝
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 五百四十九元
第一審送達郵費 二百三十八元
合 計 七百八十七元
臺灣臺北地方法院民事裁定 九十年度北小字第四八四號
原告台北銀行股份有限公司 設台北市○○○路○段○○號
法定代理人 廖正井 住同右
訴訟代理人 李國治 住同右
被 告 乙○○ 住台北市○○區○○街○○○巷○號
甲○○ 住同右
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十年三月二十九日所為之判決，其原本
及正本應更正如左：
主 文
原判決原本及正本爭執事項欄關於「原告主張被告與原告訂立小額循環信用貸款契約
，並持原告所發行之信用卡借款」，暨理由要領欄第二項關於「原告主張之事實業據
提出簡易通信貸款申請書及借據影本、簡易通信貸款帳務明細、簡易通信貸款約定書
等件為證」之記載，各應更正為「原告主張被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人
，向原告貸借學生就學貸款」、「原告主張之事實業據提出就學貸款借據及東方工商
函等件影本為證」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更
正之；其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。
二、查本院前開判決之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十三 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 黃小琴
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）
提出抗告狀。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十三 日
法院書記官張世輝