臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢保險小字第14號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國98年7月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾肆元，及自民國九十八
年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰陸拾貳元，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年5月2日上午7時許，駕駛車
牌號碼000-00號營業小客車（下稱被告車輛）行經國道一號
公路北上63公里處（位於桃園縣平鎮市內），因未保持安全
距離，不慎撞及原告所承保且為訴外人 王敬軨 駕駛之車號號
碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受
損，因而支出修理費用新臺幣（下同）35,530元（其中包含
零件費用22,230元、工資費用6,700元及塗裝費用6,600元）
，原告已依保險契約如數賠付。爰依民法侵權行為法律關係
及保險法第53條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告35,530元，及自起訴狀繕本送達予被告之翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並願供擔保，請
准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提供書
狀做何答辯或陳述。
三、經查，原告主張上情，業據提出與其所述相符之系爭車輛行
車執照、車損照片、估價單、汽車險賠款同意書、統一發票
及戶籍謄本等為證，並經本院依職權調閱肇事調查案卷，有
內政部警政署國道公路警察局第一警察隊98年5月12日公警
一交字第0980103305號函所檢附之道路交通事故現場圖、調
查報告表、談話紀錄表及現場照片等附卷可稽。被告已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文，是本件被告之駕駛行為具有未注意車前狀況之
過失，已足認定。次按因過失不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184條第1項前段及第191條之2本文分別設有明文，本
件被告因駕駛之過失，致原告受有財產上之損害，自應負擔
損害賠償責任。末以不法毀損他人之物者，被害人得向加害
人請求賠償其物因毀損所減少之價額，所謂因物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議參照），依原告所提出
之估價單所示，原告因本次交通事故共計支出系爭車輛修理
費35,530元（其中包含零件費用22,230元、工資費用6,700
元及塗裝費用6,600元），而系爭車輛之修復，其零件修復
既須以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時
，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。參酌「營利事
業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者以月計，又依行政院公布之「固定資
產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計
算其折舊，即自用小客貨車輛耐用年數為5年，每年折舊率
為千分之369，依卷附之行車執照，系爭車輛係於94年10月
領照使用，至97年5月2日因本件車禍事故毀損時，已實際使
用2年8月，故本件更換新零件扣除折舊後之價值應為6,674
元（計算式如附表所示），加計工資及塗裝分別支出6,700
元及6,600元，系爭車輛之必要修理費用應為19,974元。
五、末以，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原
告依據民法侵權行為法律關係及保險法第53條第1項之規定
，請求被告給付19,974元，及自起訴狀繕本送達予被告之翌
日即98年7月1日起至清償日止，按週年利率5％之利息，
於法有據，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則無理由
，應予駁回。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職
權宣告得為假執行。另原告敗訴部分，其假執行之聲請，失
所依據，應併予駁回。
七、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第79條，由兩
造依比例負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書記官劉飛龍
附表：
零件費用為22,230元，系爭車輛至本件事故使用期間為2年8月計
算。
第1年折舊為：22,2300.369＝8,203元（小數點以下四捨五入
，下同）。
第2年折舊為：（22,230－8,203）0.369＝5,176元。
第3年折舊為：（25,840－8,203－5,176）0.3698／12＝
2,177元。
故扣除折舊後金額為：6,674元（22,230－8,203－5,176－2,177
＝6,674）