臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度桃簡字第2284號
原 告 甲○○
被 告 仙妃交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國95
年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發如附表所示本票壹紙，對原告之票據債權
不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決除去之者而言，最高法院42年臺
上字第1031號著有判例可資參照。本件原告主張：被告持有
被告簽發如附表所示本票1紙（下稱系爭本票），聲請法院
准予強制執行，經本院以95度票字第15561號裁定予以准許
等情，有系爭本票為證，並經本院調閱前開本票裁定卷宗核
閱無訛。準此，原告否認被告就系爭本票具有票據原因關係
，則兩造就本件本票債權是否存在顯有爭執，如不訴請確認
，原告在私法上之地位即有受侵害之危險，復此項危險有以
確認判決除去之必要，揆諸上揭說明，原告提起本件確認本
票債權不存在之訴，自有即受確認判決之法律上利益，合先
敘明。
二、原告主張：其未曾簽發系爭本票與被告，其上簽名、指印顯
係他人偽造，亦不認識共同發票人 葉雅芩 ，則被告持有原告
簽發之系爭本票即無何原因關係。為此，爰依票據之法律關
係，訴請確認被告對原告之票據債權不存在等語。併為聲明
：確認被告持有原告簽發如附表所示本票1紙，對原告之票
據債權不存在。
三、被告就本件訴訟標的為認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，最高法院45年臺上字第
31號著有判例可資參照。查本件被告之訴訟代理人於言詞辯
論時為訴訟標的之認諾，並陳明系爭本票確非原告所簽發等
語，又其有民事訴訟法第70條第1項但書之特別委任，所為
本件訴訟標的認諾即生效力。從而，原告依票據之法律關係
，訴請確認被告持有原告如附表所示本票1紙，對原告之票
據債權不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌──────────────────────────────────────┐
│附表：95年度桃簡字第2284號│
├──┬───────┬──────┬───────┬─────┬──────┤
│編號│發票人│發票日│金額（新臺幣）│到期日│利息起算日│
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│01│甲○○、葉雅芩│95年1月10日│1萬元│未載│95年1月10日│
├──┴───────┴──────┴───────┴─────┴──────┤
│備註：利息自起算日起至清償日止，按週年利率6%計算。│
└──────────────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官劉璟佳