臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第869號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳芝華
被 告 陳學賢 即 陳水旺 之繼.
陳雅雯 即陳水旺之繼.
陳佳微
兼上二人之
法定代理人 謝秀霞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月7日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告陳學賢、陳雅雯在繼承訴外人陳水旺遺產範圍之內與被告陳
佳微及謝秀霞應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰捌拾元，及自
民國九十九年十月一日起至清償日止，按年息百分之四點五九計
算之利息，暨自民國九十九年十一月一日起，至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告陳佳微及謝秀霞應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰伍拾元
，及自民國九十九年十月一日起至清償日止，按年息百分之四點
五九計算之利息，暨自民國九十九年十一月一日起，至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告陳學賢、陳雅雯應於繼承陳水旺之
遺產範圍內與被告陳佳微、謝秀霞連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者、請求之基礎事實同一者，不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：
原告起訴時聲明請求「被告陳佳微、陳學賢、陳雅雯在繼承
遺產範圍之內等應連帶給付原告新臺幣（下同）53530元整
及如附表所示之利息及違約金」。嗣於本院審理中，原告聲
明追加被告謝秀霞部分，並更正聲明為「被告陳學賢、陳雅
雯在繼承案外人陳水旺遺產範圍之內與被告陳佳微及謝秀霞
等應連帶給付原告53530元及如附表所示之利息及違約金。
」。核為追加原告謝秀霞及擴張對被告陳佳微之訴之聲明，
係本於同一之請求基礎事實為之，揆諸首揭規定，自應准許
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告陳佳微自民國97年至98年就學期間，邀同訴
外人陳水旺、被告謝秀霞為連帶保證人，向原告借貸「高級
中等以上學校學生就學貸款」3筆，共計53530元，被告陳
佳微於98年9月休學，依約應自99年10月1日起，依上述約
定攤還本息，詎竟違約未為給付，依約即喪失期限利益，視
為全部到期，尚積欠本金53530元及如起訴狀附表所示之利
息、違約金迄未清償。訴外人陳水旺於98年1月31日死亡，
被告陳學賢、陳雅雯為陳水旺之繼承人，依法自應繼承陳水
旺對原告之債務，爰依繼承及契約法律關係起訴請求，並聲
明陳學賢、陳雅雯在繼承案外人陳水旺遺產範圍之內與被告
陳佳微及謝秀霞等應連帶給付原告53530元及如附表所示之
利息及違約金。
四、經查，原告主張之事實，業據提出就學帳卡明細查詢表、台
北富邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款借據及申請撥款
通知書影本、戶籍謄本、繼承系統表等件為證，堪認原告主
張被告陳佳微共計借款53530元，被告陳佳微休學一年後未
依約還款，喪失期限利益，而訴外人陳水旺、被告謝秀霞曾
任連帶保證人，訴外人陳水旺於98年1月31日死亡，被告陳
學賢、陳雅雯為陳水旺之繼承人等情，堪認屬實。惟查，本
院查閱原告所提出之就學貸款申請撥款通知書3紙，該借款
日期依序為①97年8月1日（借24580元）、②98年2月9
日（借24580元）、③98年8月24日（借4370元），被告謝
秀霞於上開3筆借款均任連帶保證人，而訴外人陳水旺僅於
上開①借款任連帶保證人，又依卷附戶籍謄本、繼承系統表
查知訴外人陳水旺於98年1月31日死亡。按人之權利能力，
始於出生，終於死亡；又繼承，因被繼承人死亡而開始，此
民法第6條、第1147條定有明文。訴外人陳水旺就上開②③
所示被告陳佳微借款發生之時已死亡，且並未擔任連帶保證
人，是訴外人陳水旺之繼承人陳學賢、陳雅雯僅需就上開①
之部分於繼承陳水旺遺產之範圍內，與被告陳佳微、謝秀霞
負連帶清償責任。從而，原告依就學貸款契約及繼承法律關
係請求：㈠被告陳學賢、陳雅雯在繼承訴外人陳水旺遺產範
圍之內與被告陳佳微及謝秀霞應連帶給付原告24580元及自
91年10月1日起至清償日止，按年息4.59%計算之利息，暨
自99年11月1日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算
之違約金；及㈡被告陳佳微及謝秀霞應連帶給付原告28950
元及自91年10月1日起至清償日止，按年息4.59%計算之利
息，暨自99年11月1日起，至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率
20%計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告
勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣
1,000元（第一審裁判費），由被告陳學賢、陳雅雯於繼承
陳水旺之遺產範圍內與被告陳佳微、謝秀霞連帶負擔。
中華民國100年9月21日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年9月21日
書記官許雅玲