臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第890號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國99年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國九十八年十月十六
日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○、甲○○於民國96年間向其借款新臺
幣（下同）37萬元，約定清償日為98年10月15日，以週年利
率5%計算利息，並共同簽立本票1紙為憑。詎被告2人屆期
並未清償，為此，爰依兩造間之消費借貸法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述
或答辯。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本票1紙為
證，經核屬相符，堪信為真實；被告2人於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依據
兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告2人清償借款37萬元
，洵屬有據，應予准許。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民法第229條第1項定有明文。經查，兩造約定被告應於
98年10月15日清償借款，並開立到期日為98年10月15日之本
票1紙為憑，有上開本票附卷可稽，被告之給付自屬定期給
付，被告屆期未清償，應自期限屆滿翌日起即98年10月16日
負遲延責任，是原告請求之遲延利息應自98年10月16日起計
算，原告請求逾此範圍部分，即屬無據，應予駁回。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係
屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。又按各當事人一部勝訴一部敗訴者，
其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造
負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第
79條定有明文。經本院斟酌卷內一切情形，認本件原告之訴
經駁回部分僅係利息起算日相距1日所致，仍應由被告負擔
全部之訴訟費用為適當。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第79項、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年9月28日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月28日
書記官李華倫