裁判字號：臺灣臺南地方法院110年簡字第954號刑事判決
裁判日期：民國110年04月30日
裁判案由：傷害
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第954號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李國元
林家忠上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2141
4號），因被告2人自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文李國元犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案斧頭壹把沒收。
林家忠犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李國元、林家忠係朋友關係，於民國109年11月13日晚間9時35分許，各自飲酒完畢後，同至臺南市○市區○○路0巷00弄0號三德王公廟旁找朋友，嗣2人於該處因細故發生口角，竟各基於傷害之犯意，徒手互相毆打，並有互相叫囂之情事，李國元憤恨未平，復承前犯意，自所持用之車牌號碼000-000號普通重型機車前方置物籃取出斧頭1把，朝林家忠頭部揮擊1下，致林家忠受有頭皮開放性傷口10公分、臉部開放性傷口1公分及左手與左足擦傷等傷害，李國元則受有左上臂、肩部多處挫擦傷、瘀傷等傷害。李國元於案發後驚覺事態嚴重，旋於同日晚間9時55分許（起訴意旨誤載為翌
【14】日凌晨1時42分許，應予更正），自行至臺南市政府警察局善化分局新市分駐所，將上開斧頭1把交警查扣，並於有偵查犯罪權限之公務員或機關尚未知悉犯人前，主動向員警坦承上開犯行自首而接受裁判。
二、證據名稱：㈠被告李國元於警詢、偵訊及本院訊問程序中之證述及自白（
警卷第1頁至第4頁，偵卷第13頁至第15頁，訴字卷第102頁至第103頁）。
㈡被告林家忠於警詢、偵訊及本院準備程序中之證述及自白（
警卷第9頁至第14頁，偵卷第43頁至第45頁，訴字卷第73頁至第74頁）。
㈢愛欣診所診斷證明書、臺南市立安南醫院診斷證明書各1份
、傷勢照片7張、現場照片5張（警卷第8頁、第17頁至第19頁、第26頁至第28頁上方、第29頁至第30頁）。
㈣臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1
份、扣案斧頭1把翻拍照片1張（警卷第20頁至第24頁、第28頁下方）。
三、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又
被告李國元犯後，於有偵查犯罪權限之公務員或機關尚未知悉犯人之前，主動向員警坦承犯行，自首而接受裁判，有臺南市政府警察局善化分局110年1月20日南市警善偵字第1100040932號函暨所附員警職務報告各1份附卷可佐（訴字卷第45頁至第47頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人因細故發生口角，
不思理性解決問題，竟徒手互相毆打，被告李國元復持扣案斧頭1把朝被告林家忠頭部揮擊1下，致其等2人分別受有前揭傷害，對於他人之生命、身體法益顯均欠缺尊重，所為誠屬不該。又被告李國元前已有多次因傷害案件，經法院論罪科刑之紀錄（於本件均不構成累犯），素行不佳；被告林家忠前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，素行良好，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（訴字卷第15頁至第22頁、第25頁）。復衡酌被告2人犯罪之手段、所受傷勢程度，以及犯後雖均坦承犯行，惟經本院2度安排調解，各因其中1人未到場而均未能成立，有本院刑事庭調解案件進行單各1份存卷可查（訴字卷第39頁、第137頁），難認確有彌補對方所受損害之意，犯後態度並非全然良好，兼衡被告李國元於本院訊問程序中自承為高職結業，未婚，無子女，現從事職業聯結車駕駛工作，每月收入約新臺幣（下同）2萬元至3萬元，現與父母同住；被告林家忠於本院準備程序中自承為高中肄業，未婚，無子女，現從事鋁業工作，每月收入約為基本工資至3萬多元，現與母親同住之家庭生活及經濟狀況（訴字卷第74頁、第104頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：扣案斧頭1把，係屬於被告李國元所有供其犯本件傷害犯行所用之物，業據被告李國元供承在卷（警卷第3頁，偵卷第14頁至第15頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
0條第1項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，由檢察官謝欣如到庭執行職務。
中華民國110年4月30日
刑事第九庭法官陳品謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官趙建舜中華民國110年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。